Решение № 2-835/2018 2-835/2018~М-773/2018 М-773/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-835/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., с участием представителя истца по ордеру №-Г от 01.10.2018г. адвоката ФИО16, представителя ответчика по доверенности от 08.01.2018г. и ордеру №-А от 22.1.2018г. ФИО17, представителя ответчика БМО УФСГР, кадастра и картографии по РД по доверенности от 27.02.2018г. ФИО18, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО9 и Буйнакскому межмуниципальному отделу УФСГР, кадастра и картографии по РД о признании государственной регистрации права собственности на 1/2 часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,5кв.м., зарегистрированного в ЕГРН под номером 05:44:000033:1020 на имя ФИО9 недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она проживающая по адресу <адрес>, находится в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует запись акта о заключении брака №. За время совместного брака у них родилось трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При совместном проживании они приобрели квартиру общей площадью 37,5кв.м. на 4 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, о чем в ЕГРН от 27.09.2008г. сделана запись регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. В данной квартире их семья проживают по настоящее время. Из иска поданного ФИО9 в Буйнакский городской суд и в последующем его решении ей стало известно, что она лишена своей собственности на 1/2 часть своей квартиры и что они с семьей из пяти человек, в том числе трое разнополых детей, оказываются в комнате площадью примерно в 14кв.м., т.е на одного человека приходится 2,8кв.м. жилой площади.

В своих возражениях на иск начальник Буйнакского ММО Управления Росреестра по РД ФИО15 указал, что согласно записям КУВД заявление о регистрации права собственности поступили 21.06.2011г. с приложением документов, необходимых для регистрации права, о чем заявителю выдана расписка №. Документом основанием для проведения регистрации послужил договор обещания дарения квартиры составленного на основании мирового соглашения подписанного сторонами, т.е ФИО8 и ФИО4 – матерью одаряемого ФИО9, в том числе и ФИО5, утвержденного определением Буйнакского городского суда от 09.11.2009г., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 21.07.2011г. Документы, на основании которых проводилась регистрация права собственности, перехода права, ограничений (обременений) являются документами – основаниями для проведения регистрации в силу ст.16 и п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: договор обещания дарения квартиры составленного на основании мирового соглашения от 09.11.2009г. При государственной регистрации перехода права на данную квартиру нарушений допущено не было.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по ордеру №-Г от 01.10.2018г. адвокат ФИО16, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 адвокат ФИО17 в судебном заседании иск ФИО5 не признал и пояснил, что в иске следует отказать по основаниям в виду пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО5 еще с 2009г. знала о договоре обещания дарения 1/2 части спорной квартиры; не оспаривания ею определения суда об утверждении мирового соглашения по делу, которое никем не отменено и имеет по делу преюдициальное значение. И вообще, если посмотреть на иск ФИО5, то ее права ничем не нарушены, так как ее супруг ФИО6 распорядился только своей 1/2 частью квартиры, что по смыслу норм СК РФ говорит о том, что за ней осталась другая 1/2 часть квартиры. В иске не ставится вопрос о признании договора недействительным.

Представитель Буйнакского ММО Управления Россреестра по РД по доверенности ФИО18 иск ФИО5 не признал по основаниям, указанным в возражениях начальника Буйнакского ММО Управления Россреестра по РД ФИО15, а также поддержал требования представителя ответчика ФИО10 о том, что в иске ФИО5 следует отказать по основаниям в виду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение о том, что он дал обещание о заключении договора дарения 1/2 части квартиры по адресу <адрес>, при достижении его сыном ФИО9 совершеннолетия. Он надеялся за период достижения его сыном совершеннолетия улучшится его материальное положение, он сможет купить для новой семьи другую квартиру, но не сложилось по разным обстоятельствам. Договор дарения является актом сугубо добровольным и он как отец не думал, что сын ФИО10 будет вынуждать его передать 1/2 часть квартиры, тем более денежную компенсацию, которая ему неподъемно. При этом, его сын не думает, что его новая семья может разрушится, как буде его семья жить в одной комнате с тремя разнополыми несовершеннолетними детьми в количестве 5-ти человек и что может оказаться на улице на склоне лет без семьи и детей. Поэтому, он отказывается от договора обещания дарения 1/2 части жилого помещения, являющегося совместно нажитым имуществом с ФИО5.

Выслушав объяснение ФИО5 и ее представителя, представителя ответчика ФИО10, представителя ответчика - Буйнакского ММО Управления Россреестра по РД по доверенности ФИО19, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона дела должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Из иска ФИО5, а также из ее пояснений в судебном заседании следует, что она находится в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует запись акта о заключении брака №. За время совместного брака у них родилось трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривается и подтверждается исследованием свидетельства о заключении брака серии !-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. отделом Загса <адрес> о регистрации брака между ФИО6 и ДадаФИО5, а также свидетельствами о рождении детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 мадинат ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из иска ФИО5, а также из ее пояснений в судебном заседании следует, что при совместном проживании они приобрели квартиру общей площадью 37,5кв.м. на 4 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, о чем в ЕГРН от 27.09.2008г. сделана запись регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Данное обстоятельство также в судебном заседании никем не оспаривается и подтверждается исследованием свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА 158489 от 27.09.2008г., согласно которому, на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от 29.08.2008г. за ФИО6 на праве собственности зарегистрирована квартира, площадью 37,5кв.м. по адресу <адрес> кадастровым номером 05-05-05/017/2005-021, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2008г. сделана запись регистрации №.

В своем заявлении в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО10 адвокат ФИО17 указал, что в иске ФИО5 следует отказать по основаниям в виду пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО5 еще с 2009г. знала о договоре обещания дарения 1/2 части спорной квартиры; не оспаривания ею определения суда об утверждении мирового соглашения по делу, которое никем не отменено и имеет по делу преюдициальное значение.

Определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6, ФИО5 и ФИО4, матери ФИО9. По условиям мирового соглашения от 09.11.2009г. ФИО6 обязуется:

- в день заключения настоящего мирового соглашения подписать договор обещания 1/2 части <адрес>;

- до достижения ФИО9 восемнадцати лет не продавать либо иным образом отчуждать указанную часть квартиры другим лицам;

- ФИО10 до передачи 1/2 части указанной квартиры первому не вправе проживать в указанной квартире;

- ФИО7 соглашается с тем, что ее супруг ФИО6 вправе отчуждать свою половину от совместно нажитой квартиры и в будущем не будет иметь какие-либо претензии к сторонам настоящего соглашения;

- стороны настоящего мирового обязуются не позднее 5 дней после вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу обратиться в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора обещания дарения <адрес>;

Договор обещания дарения квартиры от 09.11.2009г., как было указано по условиям мирового соглашения, был подписан ФИО6 и ФИО4 матерью одаряемого ФИО10 в день заключения мирового соглашения и по его условиям является приложением к мировому соглашению от 09.11.2009г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 04.08.2010г. частная жалоба начальника Буйнакского межрайонного отдела УФРС РФ по РД ФИО20 оставлено без удовлетворения, а определение Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения.

В последующем какие-либо жалобы на вышеуказанное решение суда не приносились и оно вступило в законную силу.

В своих пояснениях в судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО16 указали, что во время рассмотрения в Буйнакском городском суде иска ФИО9 в декабре 2017г. и в последующем его решении ей стало известно, что она лишена своей собственности на 1/2 часть своей квартиры и что они с семьей из пяти человек, в том числе трое разнополых детей, оказываются в комнате площадью примерно в 14кв.м., т.е на одного человека приходится 2,8кв.м. жилой площади.

Решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО9 удовлетворены и постановлено вселить ФИО10 в квартиру, расположенную по адресу <адрес> возложена обязанность на ФИО8 и ФИО7 не чинить какие-либо препятствия ФИО10 в пользовании 1/2 части долевой собственности.

Указанное решение Буйнакского городского суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Дагестан.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заявления, а также из пояснений представителя ответчика адвоката ФИО17 следует, что в иске ФИО5 следует отказать по основаниям в виду пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО5 еще с 2009г. знала о договоре обещания дарения 1/2 части спорной квартиры, подписывала мировое соглашение от 09.11.2009г. Более того, истица ФИО5 согласилась с тем, что ее супруг ФИО6 вправе отчуждать свою половину от совместно нажитой квартиры и в будущем не будет иметь какие-либо претензии к сторонам настоящего соглашения. Также, она сама тогда обращалась в суд с иском о признании договора обещания дарения недействительным, поэтому она не могла не знать об этом.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из иска ФИО5, а также из пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что они требует у суда признать государственную регистрацию права собственности на 1/2 часть жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> недействительной. А представителем ответчика адвокатом ФИО17 в судебном заседании заявлено ходатайство о том, что у истца истекли сроки исковой давности.

Истец ФИО5 и ее представитель в судебном заседании не заявили ходатайства об отказе применения к иску последствий истечения срока исковой давности, а также ходатайства о восстановлении срока исковой давности, хотя такое право в соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ им в судебном заседании разъяснялось.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что эти правила применения пропуска сроков исковой давности истцом ФИО5 нарушены не по уважительной причине и у суда нет оснований для его восстановления, тогда как другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.

Суд установив, что срок исковой давности пропущен стороной без уважительной причины и нет оснований для его восстановления, а другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО9 и Буйнакскому межмуниципальному отделу УФСГР, кадастра и картографии по РД о признании государственной регистрации права собственности на 1/2 часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,5кв.м., зарегистрированного в ЕГРН под номером 05:44:000033:1020 на имя ФИО9 недействительной, отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья Н.А.Вагидов