Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-233/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Олёкминск ДД.ММ.ГГГГ

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Цзю Э.Р.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, а при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца (п.3.1). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п.3.3.). ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности им вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у ФИО2 составляет <данные изъяты> кредитный договор, заключенный с ФИО2, взыскать с него в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно истец просит рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство.

Потому, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая заявленное Банком требование, пояснил, что перестал оплачивать данный кредит из-за изменения у него размера заработной платы в сторону уменьшения. В настоящее время с Банком желает заключить мировое соглашение, для чего им ведется переговоры по этому вопросу. От оплаты кредита не отказывается. На днях им произведены 2 платежа в счет погашения кредита. В подтверждение чего представлены им два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанции и заявление от имени ФИО3 о переводе суммы <данные изъяты>

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ПАО «Сбербанк» в лице его филиала Байкальского банка и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании данного договора Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>. Факт предоставления ответчику кредита в указанном размере подтверждается копией лицевого счета, индивидуальными условиями потребительского кредита. Срок возврата кредита установлен - 60 месяцев. Договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться аннуитетными платежами в <данные изъяты> платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть не позднее 24 числа каждого месяца.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 свои обязательства по данному кредиту исполняет ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредита им вносились с нарушением срока и не в установленном размере. Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленными истцом суду документами: расчетом задолженности, движениями основного долга и срочных процентов, просроченных основного долга и процентов и неустоек, требованием (претензией) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, направленным в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед Банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, возникшая у ответчика ФИО2, составляет: <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> за просроченный основной долг – <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчиком данный расчет истца не оспаривается. Доказательств возврата денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, то есть без допущения просрочки, либо об оплате суммы кредита ответчиком не представлено.

Расчет истца суд принимает за основу, поскольку он произведен согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита. Потому оснований подвергать сомнению правильность данного расчета суд не усматривает.

Представленные ответчиком в суде платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 000247 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> может принять, поскольку

из них не понятно - перечислены ли эти деньги в счет погашения задолженности именно по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В январе 2021 года ответчик ФИО2 был предупрежден Банком о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора в связи с образованием у него задолженности из-за внесения платежей в счет оплаты кредита не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным истцом ответчику по указанному им при заключении кредитного договора адресу: г. Олёкминск, <адрес>.

Как в суде пояснил ответчик, в настоящее время он проживает по адресу: г. Олёкминск, <адрес>, об изменении прежнего своего адреса Банк в известность не ставил, почтовую корреспонденцию по прежнему адресу не получает.

Тем самым истец, при направлении данного требования ответчику, не располагал сведениями об его новом адресе.

Как следует из п.1 ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из задолженности по просроченным основному долгу и процентам перед Банком, нарушения ответчиком в течение длительного времени сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, суд считает, что стороной ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Потому кредитный договор, заключенный с ответчиком, подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 15657,76 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 432, 450, 452, 810 и 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности в <данные изъяты> них: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные <данные изъяты> за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>шестьсот шестьдесят один рубль четыреста тридцать три тысячи) 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./<адрес> верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова