Приговор № 1-320/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-320/2024

дело № 1-320/2024

УИД 74RS0017-01-2024-003179-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Цепукова О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шугаиповой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 11 марта 2024 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ФИО8, по адресу: <адрес>, имея корыстную цель и умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить принадлежащие ФИО8 денежные средства с внутрибанковского счета кредитной банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в ДО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 11 марта 2024 года в 04 часа 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ФИО8, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышел из вышеуказанной комнаты, не посвящая находившихся там же Свидетель №3 и Свидетель №1 в свои преступные намерения, взял лежащий на тумбе в указанной комнате сотовый телефон «BQ-5031G», принадлежащий ФИО8, вошел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», установленное на сотовом телефоне ФИО8, после чего умышленно, используя мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей с внутрибанковского счета кредитной банковской карты №, по своему абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте №, открытому на его имя в АО «Тинькофф Банк».

С тайно похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в последствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, на общую сумму 3 900 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал о том, что в ночь с 10 на 11 марта 2024 года он, Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли в гости к ФИО8 По пути зашли в магазин, где ФИО8 попросил продавца мобильное приложение АО «Тинькофф банк», установленное на его сотовом телефоне, осуществить перевод денежных средств в счет оплаты покупки. Он увидел как ФИО8 набирает пароль четырехзначный пароль, запомнил его. В гостях у ФИО8, когда тот вышел из комнаты, он взял телефон ФИО8, и перевел на счет своей банковской карты в АО «Тинькофф банк» по номеру № денежные средства в размере 3 900 рублей. Свидетель №1 и Свидетель №3 за его действиями не наблюдали. Он понимал, что похищает денежные средства с банковского счета. Впоследствии он возместил ФИО8 ущерб в сумме 3 900 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал о том, что в марте 2024 года находился в гостях у знакомой, в тот день оформил на свое имя банковскую карту АО «Тинькоффбанк». Вместе с ним в квартире находился ФИО1 Побыв у знакомой, они решили пойти к нему домой, при этом он обнаружил пропажу своей банковской карты. Кто похитил его банковскую карту он тогда не знал. В последующем ФИО1 отдал ему похищенные с банковской карты денежные средства в размере 3 900 рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе расследования, согласно которым он показал о том, что проживает в комнате № <адрес>. 10 марта 2024 года позвонил на горячую линию АО «Тинькоффбанк» и оставил заявку на оформление кредитной банковской карты. Через некоторое время приехал сотрудник банка АО «Тинькоффбанк», который выдал ему кредитную банковскую карту № с лимитом 15 000 рублей. Он пригласил ФИО3 в гости. По пути они зашли в магазин «Трапеза», где он попросил продавца осуществить перевод через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», в счет оплаты покупки. Он ввел пароль от мобильного приложения - №. Возможно, рядом с ним кто-то находился, также он имеет привычку проговаривать цифры вслух. Когда он пришел в комнату, то положил куртку на тумбу, сверху положил свой телефон «BQ-5031G». В ходе общения он периодически выходил из комнаты. В какой-то момент уснул, проснулся около 05 часов утра, увидел, что Вадим уходит из комнаты. 11 марта 2024 года около 12 часов проснулся, вошел в приложение АО «Тинькофф Банк» и обнаружил, что был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей в 04 часа 33 минуты на договор №. Он перевод не осуществлял. Также были совершены различные покупки. Банковскую карту он заблокировал. 16 апреля 2024 года ФИО1 передал ему 3 900 рублей в счет возмещения ущерба. После 11 марта 2024 года он оформил новую кредитную карту с номером №, однако договор кредитной карты с № не изменился, поэтому в выписке отражены две банковских карты: № - ныне действующая, № - та карта, с который были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 36-39 л.д. 66-68).

Оглашенные показания потерпевший ФИО8 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе расследования.

Свидетель Свидетель №1 показала о том, что около 24 часов 10 марта 2024 года ФИО8 в магазине попросил продавца через мобильное приложение АО «Тинькофф банк», установленное на его сотовом телефоне, осуществить перевод в счет оплаты покупки, денежных средств в сумме 400 рублей. Когда ФИО8 осуществлял вход в мобильное приложение и вводил пароль, то рядом с ним находился ФИО1 Дома у ФИО8 тот периодически выходил из комнаты. Она видела, что в момент, когда ФИО1 взял телефон ФИО8, то начал в нем что-то делать. Она не придала этому значение. В последующем узнала о том, что ФИО8 обратился в полицию из-за того, что с его банковской карты банка пропали денежные средства. От Свидетель №2 она узнала о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО8 в ночное время 11 марта 2024 года (т. 1 л.д. 85-88).

Свидетель Свидетель №2 показал о том, что после ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно о том, что тот совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО8, когда находился у него дома <адрес> в ночное время 11 марта 2024 года (т. 1 л.д. 70-75).

Свидетель Свидетель №3 показала о том, что когда со ФИО1 находились у ФИО8 в гостях и в тот момент, когда ФИО8 выходил из комнаты, ФИО1 брал в руки телефон ФИО8. Не знала, что конкретно ФИО1 делает в телефоне ФИО8 (т. 1 л.д. 90-93).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 10.03.2024 года по 11.03.2024 года тайно похитило с его банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» денежные средства (т. 1 (л.д. 11);

- рапортом оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 был изъят принадлежащий ему телефон «BQ-5031G» (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому осматривался сотовый телефон «BQ-5031G», принадлежащий ФИО8 (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, согласно которому осматривались:

* ответ из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что между АО «Тинькофф Банк» (юридический адрес банка: <адрес>) и ФИО8, 10.03.2024 года заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО8 выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, лицевой счет. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ к системе «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети «Интернет». Для соединения с системой «Банк-клиент» клиентом использовался телефонный номер №.

Операции по движению денежных средств кредитной карты:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:33 (МСК) внутренний перевод на договор №, перевод по номеру телефона, сумма 3 900 рублей, контрагент ФИО1, ИНН №, номер карты отправителя №, номер карты получателя №, реквизиты операции №, №.

В выписке отражена кредитная карта № АО «Тинькофф Банк», с которой были похищены денежные средства в сумме 3 900 рублей (т. 1 л.д. 43-46).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Признательные показания ФИО1 суд признает допустимым доказательством, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями из протокола осмотра телефона потерпевшего. При этом время и дата списания посредством действий подсудимого денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, отраженное в протоколе осмотра, совпадает с показаниями ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку доказательства их личной заинтересованности в исходе дела либо оговоре подсудимого отсутствуют.

Точное количество похищенных денежных средств суд устанавливает из выписки по банковскому счету, протокола осмотра документов. Согласно выписке АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 3 900 рублей были переведены внутренним переводом по номеру телефона контрагенту ФИО1

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, имея корыстный умысел, без ведома и согласия потерпевшего, 11 марта 2024 года использовал принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, в личных целях.

При этом для подсудимого было очевидно, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются для него чужим имуществом, т.к. он при хищении денежных средств действует тайно, поскольку разрешение пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевший ФИО1 не давал и не был осведомлен о том, что подсудимый, используя его сотовый телефон, перевел с его банковской карты денежные средства на счет своей банковской картой. Подсудимый перевел денежные средства с банковской карты потерпевшего, преследуя личные корыстные цели.

Органами следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а равно электронные денежные средства.

При рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения – «с банковского счета».

Судом достоверно установлено, что ФИО1 похищал денежные средства, принадлежащие ФИО8, с банковского счета, с использованием необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информации владельца денежных средств. Подсудимый воспользовался телефоном потерпевшего, узнав пароль мобильного приложения АО «Тинькоффбанк», с помощью которого произвел манипуляции по переводу денежных средств на свой банковский счет.

Действия подсудимого носят оконченный характер, поскольку ФИО1 изъял денежные средства с банковского счета ФИО8, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенные ФИО1 вышеуказанным способом денежные средства потерпевшего находились на банковском счете и электронными денежными средствами не являлись.

В результате хищения денежных средств потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, <данные изъяты>, не судим, занят общественно-полезным трудом, работает, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение подсудимым извинений потерпевшему в зале судебного заседания (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче подсудимым объяснений, признательных показаний в ходе производства по делу, в участии в осмотре предметов, проверке показаний на месте, очной ставке с потерпевшим (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ),

- наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 20 марта 2024 года (т. 1 л.д. 30) явкой с повинной суд не находит, поскольку добровольно в отдел полиции подсудимый не являлся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного лишь в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда нет убежденности в том, что только нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет место работы, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, связанные с полным возмещением ущерба, суд в силу ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, ОКТМО 75712000, УИН 18857424010950001465

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «BQ-5031G» считать переданным по принадлежности ФИО8, освободив его от дальнейшего ответственного хранения;

- ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционное жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 04.07.2024.