Постановление № 4А-427/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 4А-427/2019

Мировой судья – Филиппова Н.Н. Дело № 4-а-427


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 10.09.2018,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 10.09.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09.10.2018.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» старший лейтенант полиции ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях ФИО2 усматривается состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, поскольку ранее, а именно 27.10.2013 постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.12.2013.

ФИО2, будучи извещенным о поданной жалобе, свои возражения относительно приведенных в ней доводов не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 20.09.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В то же время часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодек Российской Федерации (далее – УК РФ) дополнен статьёй 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 09.12.2013, вступившим в законную силу 24.12.2013, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 11.02.2014, ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения постановления в виде штрафа в размере 30000 рублей сроком на 3 месяца с ежемесячной выплатой по 9200 рублей в месяц.

Штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО2 22.05.2014, что подтверждается копиями квитанций.

Сведений о сдаче ФИО2 водительского удостоверения в территориальное отделение ГИБДД, в материалах дела не имеется.

Поскольку, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок на момент совершения ФИО2 деяния, явившегося основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, не истек, следовательно, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 10.09.2018, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из пункта 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Между тем, приведенные обстоятельства и положения закона не были учтены и.о. мирового судьи при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, вывод и.о. мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу на стадии рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу только при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса.

В данном случае обстоятельств, перечисленных в статьях 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Решение о прекращении производства по делу в порядке пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ может быть принято судьей по результатам рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное и.о. мирового судьи нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 10.09.2018 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 10.09.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Тверской области.

Председатель суда А.Ю. Карташов