Приговор № 1-73/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017Дело №1-73/2017 именем Российской Федерации г. Советск 13 июля 2017 года Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Теуважукова М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Короткова Г.А., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, 31 мая 2017 года, примерно в 9 часов 00 минут, находился на общей кухне в <адрес> в <адрес>, где, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату указанной квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, находясь в указанной квартире и время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и его действия носят тайный характер, подошел к двери комнаты, являющейся жилищем Потерпевший №1, и при помощи кухонного ножа вскрыл замок на двери и незаконно проник внутрь ккомнаты. Находясь внутри указанной комнаты, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из комнаты Потерпевший №1 до конца, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с полки мебельной стенки, находящейся в комнате, взял планшет марки «Ipad», стоимостью 9000 рублей, и, удерживая в руках, с места совершенного им преступления скрылся. Тайно похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. Защитник Коротков Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением просила уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке. Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом того, что подсудимый раскаялся в содеянном, считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вещественное доказательство: планшет марки «Ipad», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: планшет марки «Ipad», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Судья П.П. Жукаускас Суд:Советский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Жукаускас Петр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |