Решение № 12-116/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017

№ 12-116/2017


РЕШЕНИЕ

п. Березовка

Красноярского края 20 декабря 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием:

представителя администрации <адрес> Красноярского края ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя УФССП по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> № Д-24907/17/255-ЕЛ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе администрации <адрес> на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП по Красноярскому краю от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО3 администрация <адрес> Красноярского края (далее по тексту «администрация <адрес>» или «Администрация») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, административное производство прекратить, мотивируя следующим.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено <дата> и в этот день Администрацией в ОСП было представлено уведомление о наличии объективных, непреодолимых препятствий для исполнения решения, в связи с тем, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально представленных из бюджета субъекта Российской Федерации. К уведомлению было приложено письмо в министерство образования Красноярского края о предоставлении субвенций. Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда от <дата> администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО4 настаивала на удовлетворении жалобы. Пояснила, что после судебного решения <дата><адрес> обратился в Министерство образования с просьбой предоставить субвенцию на приобретение жилого помещения для выделения ФИО5, согласно судебного решения. <дата> был получен ответ Министерства образования от <дата> о направлении письма в Министерство финансов Красноярского края о выделении денежных средств. <дата> администрация <адрес> повторно обратилась с письмом в Министерство образования с вопросом о положении дел по выделению средств на приобретение жилого помещения ФИО5 Официально ответ получен не был. По электронной почте, <дата> поступило письмо от сотрудника Министерства образования, в котором было указано, что решается вопрос о выделении дополнительных средств в сумме 50 млн. на приобретение жилья детям-сиротам по решению суда (корректировка бюджета ожидается в октябре 2017 г.) и просьба сообщить о готовности использования дополнительных средств. <дата> (исх. №) <адрес> сообщил в Министерство, что администрация готова использовать выделенные средства в 2017 году. Однако какие-либо средства по настоящее время не поступили. Согласно п. 4 ст. 9.<адрес> не допускается использование собственных средств для осуществления переданных государственных полномочий при наличии дефицита местного бюджета более 3 %. Финансовое управление администрации <адрес> сообщает, что по состоянию на <дата> дефицит районного бюджета составляет 10 %. Жилых помещений, которые возможно было бы предоставить Баненко у администрации <адрес> не имеется.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обжалуемом постановлении и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО3 указаны следующие обстоятельства правонарушения.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Березовский районным судом о предоставлении ФИО6 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из общей площади 33 кв.м... Постановление получено должником, однако в представленный пятидневный срок добровольно требования не исполнены. <дата>, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», требованием судебного пристава-исполнителя МОСП должнику установлен новый срок, в течение 14 дней с момента получения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ совершено администрацией <дата>.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> обстоятельства указаны более полно. В частности отражено, что требование судебного пристава-исполнителя от <дата> вручено должнику <дата>.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление, судьей установлено, что после получения <дата> постановления возбуждении исполнительного производства от <дата>, администрацией <адрес><дата> судебному приставу-исполнителю было направлено уведомление о наличии объективно непреодолимых препятствий исполнения исполнительного документа, мотивированное тем, что <дата> администрацией было направлено письмо в Министерство образования Красноярского края о предоставлении субвенций на приобретение жилья по данному судебному решению. В свою очереди Министерство образования сообщило, что направила письмо в адрес Министра Финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств для исполнения данного решения. Отсутствие субвенций из краевого бюджета препятствует исполнению решения суда. Соответствующая переписка с Министерством Финансов Красноярского края, указанные выше в пояснениях ФИО4 также прилагаются.

<дата> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и после этого судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в 14-ти дневный срок с момента получения требования. Требование вручено <дата>.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> частично удовлетворено административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В удовлетворении требования о признании постановления от <дата> № о взыскании исполнительного сбора отказано, администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному документу. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решение вынесено на основании выводов суда о том, что администрация приняла зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа не усматривается. При этом принималось во внимание, что нормы Бюджетного кодекса РФ о сроках, порядке формирования местного и краевого бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии свободного жилого фонда возможно только на основании муниципальных контрактов на приобретение жилого помещения, заключение которых требует соблюдение определенных процедур, порядка и сроков, а также то, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения. Судом сделан вывод о том, что у администрации реальной возможности исполнить решение суда за счет местного бюджета без привлечения средств краевого бюджета, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, не имелось.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как установлено, вступившим в законную силу решением суда от <дата>, Администрация, по состоянию на <дата>, при отсутствии вины, не имела реальной возможности для исполнения судебного решения, характер неимущественного требования, то, что для исполнения решения суда необходимо не только получение финансирования из краевого бюджета, но и проведение процедур, связанных с приобретением квартиры и оформлению на нее прав, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", срок 14 дней с момента получения требования (с <дата>) является заведомо недостаточным для того, чтобы Администрация при добросовестных действиях могла исполнить судебное решение. Так на проведение процедур по закупке квартиры на аукционе требуется при соблюдении вышеуказанного ФЗ № 44-ФЗ требуется не менее полутора месяцев.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, после получения требования Администрация предпринимала исчерпывающие на тот момент меры к исполнению решения суда. В частности <дата> в Министерство образование Красноярского края было направлено подтверждение о готовности приобретения квартир, в случае выделения денежных средств.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Поскольку судом сделан вывод о принятии должником на момент наступления срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации <адрес> Красноярского края удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО3 от <дата> в отношении администрации <адрес> Красноярского края, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> Красноярского края, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Дозорцев.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев.