СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-547/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-547/2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

Дело № 1-547/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Агаева Г.А.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.10.2016 по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.09.2018, примерно в 23 часа 50 минут во дворе <адрес> ФИО2 разбил стекло правой передней двери автомобиля «Приора» белого цвета, за государственными регистрационными знаками № и тайно похитил из салона указанной автомашины денежные средства в размере 4800 рублей и сотовый телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 5 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, во дворе <адрес>, разбив стекло правой двери автомобиля «МAZDA», за государственными регистрационными знаками № тайно похитил из салона указанной автомашины 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 30 мин., разбив стекло правой задней двери автомобиля марки «ВАЗ-21099» серого цвета, за государственными регистрационному знаками №, припаркованного во дворе <адрес>, тайно похитил из салона указанного автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy С7», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО2, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеются доказательства, достоверно свидетельствующие о доказанности вины подсудимого в совершении краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 М.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, ущерб возмещен, потерпевшие претензий к нему не имеют, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, ФИО2 ранее судим приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.10.2016 по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Судимость не снята и не погашена.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, а преступления по настоящему делу им совершены до погашения первой судимости, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ находит возможным назначить ФИО2 наказание без учета требований ч.2 ст.68 того же Кодекса и не связанное с лишением свободы, определив наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возвращению законному владельцу.

Оснований для применения ст. 75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить штраф в размере:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) – 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) – 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) – 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон модели «Samsung Galaxy С7», возвращенный потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

ФИО7 ФИО3