Постановление № 1-547/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-547/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года <адрес>

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием прокурора – Исматулаева И.И.,

адвоката - Кахриманова А.Р., представившего удостоверение №000 0522 и ордер №1855,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работавшего сборщиком мебели, военнообязанного, судимого 15.08.2014г. приговором Красносельского суда <адрес>» по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 29.04.2014г. окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного 08.06.2017г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

установил:

09.06.2018г. в Советский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Согласно ст.226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, суду необходимо установить имеются ли возражения какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, либо обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключить самооговор подсудимого.

18.05.2018г., ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, заявлено ходатайство на имя дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал и показал, что он себя оговорил, признательные показания, и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме давал под физическим и психологическим давлением работников полиции. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, он не совершал.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

13.06.2018г. постановлением суда <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлено до 18.08.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.