Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-338/2017Каратузский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-338/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2017 года с. Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре Трофимове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 г. в размере 251193,16 руб. Требования мотивированы следующим. На основании кредитного договора от 26.07.2013 г. ФИО1 выдан кредит в сумме <...> руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 251193,16 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебном заседании представитель истца- ПАО «Совкомбанк» отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 также не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена под личную подпись 06.07.2017 г.. О наличии уважительных причин для неявки суду не сообщила. При этом каких-либо заявлений и ходатайств относительно своего участия в деле не представила. При таком положении, учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 26 июля 2013 года между истцом и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...>. На основании данного договора ответчику выдан кредит в сумме <...> руб. путем зачисления данной суммы на счет заемщика. По условиям договора, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Заявление-оферта о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен 26 июля 2013 года, о чем свидетельствует личная подпись ответчика ФИО1. Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались. Выпиской по счету подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме. При заключении договора о кредитовании сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. График предусматривает ежемесячное, до 26 числа, внесение аннуитетных платежей в размере <...> руб.(л.д.16) Однако, как видно из выписки по счету, начиная с июля 2015 года заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, и соответствующие ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносит. Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 13 июня 2017 г., согласно которому сумма задолженности составила: основной долг по кредиту- 91202,74 руб.; проценты за кредит- 44893,36 руб., а также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 52331,33 руб. и за просрочку уплаты процентов- 62765,73 руб.. Общая сумма задолженности составила 251193,16 руб.. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора, включая и условия об уплате штрафа за просрочку платежей. При этом указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств внесения платежей по договору, в большем размере, нежели указано в расчете, также не представлено. О наличии задолженности по кредитному договору заемщик уведомлен путем направления в его адрес досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором предлагалось в течение 30 дней с момента получения данного уведомления погасить задолженность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования к заемщику ФИО1 о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5711,93 руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежными поручениями от 27.04.2017 г. № <...> и от 14.06.2017 г № <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № <...> от 26.07.2013 г. в размере 91202 руб. 74 коп., сумму процентов 44893 руб. 36 коп., штраф за просрочку уплаты кредита 52331 руб. 33 коп, штраф за просрочку уплаты процентов 62765 руб. 73 коп, и судебные расходы в размере 5711 руб. 93 коп., а всего 256905 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 09 копеек. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В.Криндаль Суд:Каратузский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Криндаль Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 11 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-338/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-338/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|