Решение № 2-1911/2018 2-1911/2018~М-6676/2017 М-6676/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1911/2018

Дело № 2-1911/2018 24 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, в размере 241 875,03 рублей в порядке регресса, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 618,75 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире <адрес>, совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО1 и ФИО2. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года по делу № 2-4533/2013 с истца и ФИО5 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 июля 2013 года в размере 322 500,04 рублей. 21 октября 2014 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 79969/14/78031-ИП. 22 января 2017 года исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением указанного решения суда. По мнению истца, поскольку солидарная задолженность, взысканная на основании решения суда, была полностью погашена истицей, с ответчика подлежат взысканию в ее пользу денежные средства из расчета ? доли погашенного долга с учетом начисления задолженности за указанный период на несовершеннолетних детей ответчика ФИО1 и ФИО2., поскольку в период образования солидарной задолженности ФИО1 и ФИО2. являлись несовершеннолетними, а законным представителем являлся ФИО5, то ответственность по их обязательствам нес ФИО5

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года по делу № 2-4533/2013 с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01 июля 2013 года в размере 253 198,37 рублей, пени в размере 69 301,67 рублей, а всего 322 500,04 рублей /л.д. 46-48/.

21 октября 2014 года на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении ФИО4 было возбужденно исполнительное производство № 79969/14/78031-ИП, предметом которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 322 500,04 рублей.

Постановлением УФССП по Санкт-Петербургу Ладожского ОСП от 22 января 2017 года № 78031/17/34482579 исполнительное производство № 6805/17/78031-ИП окончено в связи с фактическим исполнением /л.д. 7-8/.

Факт исполнения заочного решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года истицей подтверждается ответом на запрос, полученным от Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, согласно которому исполнительное производство № 6805/17/78031-ИП от 21 октября 2014 года в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 322 500,04 рублей в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» окончено 22 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.57/.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос от СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» начисление размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в спорный период производилось на четырех человек /л.д. 59/.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На сновании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик и его дети, являющиеся в спорный период несовершеннолетними, будучи зарегистрированными в квартире, так же как и истец, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производили оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность в полном объеме исполнена единолично истцом, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания понесенных им расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом приходящейся на него доли.

Представленный истцом расчет судом проведен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности, внесения платы в счет погашения задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие размер выплаченной истцом в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 241 875,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены чеки, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 5 618,75 рублей /л.д.2, 32/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 618,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 241 875,03 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 618,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.