Приговор № 1-118/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/21

УИД: 26RS0010-01-2021-000505-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 08 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Елисеевой В.В., Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Баранова Р.А., старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалёва С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края Фомина К.В., представившего удостоверение и ордер № Н 238534 от 05 марта 2021 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БРАИЛО ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 22 часов 00 минут 20 августа 2020 года до 04 часов 35 минут 21 августа 2020 года, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении, расположенном на территории МБОУ СОШ № 5 имени героя Советского Союза ФИО3 г. Георгиевска, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства ранее знакомого ей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложившихся между ней и Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью человека, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, схватив с поверхности холодильника, находящегося в указанном помещении и используемого как стол, нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом Потерпевший №1, не оказывающему сопротивления и не осуществляющему действий, которые могли бы повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью последней, два удара в область грудной клетки справа и один удар в область шеи справа, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде трёх колото-резаных ран: одной раны на правой боковой поверхности шеи, двух ран в области грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость с повреждением лёгкого. Колото-резаная рана мягких тканей шеи сама по себе не была опасна для жизни, связана с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влечёт за собой лёгкий вред здоровью. Колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в грудную полость, опасны для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично, суду показала, что 20 августа 2020 года утром она поругалась со своим сожителем ФИО16 на почве ревности, поскольку к нему в её отсутствие ходит сожительница Потерпевший №1 Около 21 часа она пришла домой к Потерпевший №1, где в это время находились сам Потерпевший №1, его сожительница по имени ФИО22 и Свидетель №1, которые распивали спиртное. Она села к ним, тоже выпила. Затем она стала спрашивать у Елены про отношения последней с её сожителем ФИО16 Начался скандал, в ходе которого Потерпевший №1 ударил её по лицу. Она упала на пол, Потерпевший №1 стал бить её, пинал ногами, сел сверху и стал душить. Она правой рукой взяла какой-то предмет со стола и ударила им Потерпевший №1 Драка продолжалась, затем их разняли. Когда она увидела кровь, поняла, что ударила Потерпевший №1 ножом. Ударила раза три. Куда наносила удары - не видела. Кровь у Потерпевший №1 шла из груди.

Свою вину она признает в том, что ударила потерпевшего ножом, однако она защищалась, поскольку он бил её.

Виновность подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что примерно 20-21 августа 2021 года он находился дома со своей сожительницей Еленой и Свидетель №1 Вечером пришла ФИО4 Они сели за стол и стали распивать спиртное. Затем они с ФИО4 стали ругаться на почве ревности, так как его сожительница ночевала у сожителя ФИО4 тот вечер, когда пришла ФИО4, она пришла выяснить это, стала разговаривать с его сожительницей. Потом вмешался он, ударил ФИО4, она упала. Потом она ударила его 3 раза ножом, 2 удара были в грудь. У него сильно шла кровь, ФИО4 оказывала ему помощь, затем вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу, где сделали операцию.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он проживает со своей сожительницей ФИО11

20 августа 2020 года утром к ним пришёл брат его сожительницы Свидетель №1 Спустя минут 30 к ним пришла ФИО4, с которой он ранее сожительствовал. Они сели употреблять спиртные напитки. Далее у них с ФИО4 произошёл конфликт, причину конфликта он не помнит, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Насколько он помнит, конфликт с ФИО4 у них был словесный. В ходе ссоры он повернулся лицом к ФИО4, так как сидел с ней рядом, и стал активно жестикулировать перед её лицом. Затем он почувствовал резкую боль в правом боку, но не придал этому значения. Свидетель №1 пытался их успокоить. Затем ФИО4 ушла, а он увидел, что у него из правого бока идёт кровь. Он прошёл в комнату и лёг на кровать, где пытался остановить кровотечение, прижимая простынь к ране. После вызова скорой помощи его доставили в больницу, где сделали операцию. 23 августа 2020 года к нему в больницу пришла ФИО4 и сказала, что именно она нанесла ему ножевые ранения. Но обстоятельства конфликта и конкретно обстоятельства нанесения ему ножевого ранения он не помнит (л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2020 года он находился дома у ФИО12 Потерпевший №1 и его супругой они распивали спиртное. Пришла ФИО4 Через некоторое время у них с Потерпевший №1 возник скандал, потом драка. Потерпевший №1 стал кидаться на ФИО4 Она пыталась обороняться. Потерпевший №1 повалил её на пол, стал душить. Она схватила что попалось под руку - нож со стола и нанесла Потерпевший №1 3-4 удара, куда он не видел, потом узнал, что в район груди. Он разнял их, забрал нож и кинул его на стол.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, из которых следует, что 20 августа 2020 года, примерно в 21 час, он пришёл в гости к своей сестре ФИО11, которая сожительствует с Потерпевший №1 Они втроём, сидя на кухне, распивали спиртное. Спустя некоторое время Елена отправилась отдыхать в свою спальную комнату. Пришла ФИО4, которую никто не приглашал в гости. На момент прихода она уже находилась в состоянии опьянения. Они втроём стали распивать оставшуюся бутылку водки. ФИО2 и Сергей сидели рядом друг с другом. Далее между ними завязался конфликт. В суть их ссоры он не вникал, поэтому не может сказать, кто и из-за чего начал данный конфликт. Единственное, что он понял, так это то, что они выясняли по поводу их сожительства ранее. Он уже был в состоянии сильного опьянения и не помнит, как у ФИО2 в руках оказался кухонный нож, помнит лишь тот момент, как она наносит не менее двух ударов в область груди Сергея. Провоцировал ли её Сергей на данные действия, он не помнит. После чего он встал между Сергеем и ФИО2 и попытался уладить конфликт. ФИО2 успокоилась, и он стал оказывать помощь Сергею, прижимать кровоточащие раны простынёй. Когда ФИО4 нанесла ножевые ранений Потерпевший №1, никакой драки не было. Потерпевший №1 её не бил, не душил. Потерпевший №1 не склонен к проявлению активной агрессии, никогда не лезет в драку (л.д.35-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 августа 2020 года, в ходе его осмотра были изъяты кухонный нож, простынь, смывы вещества бурого цвета (л.д.11-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 августа 2020 года, усматривается, что были изъяты вещи потерпевшего (л.д.8-10).

Из протокола очной ставки от 17 сентября 2020 года между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 видно, что они настаивают на своих показаниях, и Потерпевший №1 указывает на ФИО1 как на лицо, причинившее ему ножевые ранения (л.д.78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 сентября 2020 года, были осмотрены: кухонный нож, пакет с простынёй, пакет с вещами: полотенцем с пятнами вещества бурого цвета, штанами, одной парой носков, трусами, конвертом со смывами, изъятыми в ходе ОМП от 21 августа 2020 года, и 2 диска с видеозаписями, предоставленные в СО 10 сентября 2020 года (л.д.93-96).

Согласно справке ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» № 430 от 21 августа 2020 года, в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» 21 августа 2020 года был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение в области грудной клетки справа» (л.д.5).

Согласно заключению эксперта № 729 от 31 августа 2020 года, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде трёх колото-резаных ран: одной раны на правой боковой поверхности шеи, двух ран в области грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость с повреждением лёгкого. Колото-резаная рана мягких тканей шеи сама по себе не была опасна для жизни, связана с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влечёт за собой лёгкий вред здоровью. Колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в грудную полость, опасны для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.63-64).

Из заключения эксперта № 788 от 14 сентября 2020 года следует, что при обращении за медицинской помощью у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений и их следов на день осмотра не выявлено (л.д.84).

Из протокола следственного эксперимента от 05 ноября 2020 года следует, что ФИО1 поясняет обстоятельства причинения Потерпевший №1 ножевых ранений и показывает их расположение с потерпевшим по отношению друг к другу (л.д.156-160).

Согласно дополнительному заключению эксперта № 952 от 16 ноября 2020 года, расположение телесных повреждений на теле Потерпевший №1 полностью исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1, продемонстрированных ею при проведении следственного эксперимента, при изложенных ею обстоятельствах раны должны были быть нанесены в левую часть туловища и шею, у потерпевшего Потерпевший №1 все повреждения были справа. При взаиморасположении потерпевшего и нападавшей, которое указывает свидетель Свидетель №1, данные повреждения вполне могли быть причинены (л.д.164-183).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, используя нож в качестве оружия.

К показаниям, которые давали в судебном заседании подсудимая ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1, суд относится критически, поскольку они противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что между подсудимой и потерпевшим был словесный конфликт, драки между ними не было, потерпевший подсудимую не избивал. Кроме оглашенных показаний указанных лиц, данных в ходе следствия, указанный факт подтверждается видеозаписью пояснений потерпевшего Потерпевший №1 во время его нахождения в больнице, где он пояснил, что подсудимую не бил. Также ФИО5 пояснил, что ранее они сожительствовали с ФИО1, но когда однажды она взялась за нож, он от неё ушел.

Обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшему, изложенные подсудимой и указанные ею в ходе следствия во время следмтвенного эксперимента, полностью опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд пришходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к ней ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 наличие двоих малолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО6 в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, вступившего в конфликт с подсудимой, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать, то, что ранее она не судима.

Совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признаёт, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления не установлено, поскольку причиной совершения преступления явился скандал, возникший между подсудимой и потерпевшим.

С учётом содеянного и данных о личности подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого ею преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Также к ФИО1 не может быть применена ст.73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным её исправление без реального отбывания наказания.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 ст.82 УК РФ в связи с тем, что она имеет двоих малолетних детей. Однако ФИО1 их воспитанием не занимается. Согласно характеристике с места жительства, дети ФИО1 проживают с её матерью, что не отрицает и подсудимая, пояснив в судебном заседании, что её мать является опекуном детей. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учётом данных о личности подсудимой, о её образе жизни, оснований для применения к ней отсрочки реального отбывания назначенного наказания до достижения младшим ребёнком четырнадцатилетнего возраста суд не находит.

С учётом данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ защищал по назначению суда адвокат Фомин К.В.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БРАИЛО ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож; один конверт со смывами вещества бурого цвета; четыре конверта с ДНК-картами; полимерный пакет с простынёй с пятнами вещества бурого цвета; полимерный пакет с вещами: полотенцем с пятнами вещества бурого цвета, штанами, парой носков, трусами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 001209 от 20 сентября 2020 года), - уничтожить;

- два диска с видеозаписями, приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Фомина К.В. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.