Приговор № 1-119/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

1-119/2018.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 17 июля 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № от 17 июля 2018 г.,

потерпевшей Т.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого 31 мая 2018 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, оставшаяся часть неотбытого наказания составляет 174 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 февраля 2018 г., примерно в 18 час 40 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в подворье Т., расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, свободным доступом похитил две чугунные печные плиты, стоимостью 2550 рублей, принадлежащие Т. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме Д., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Д. спит и его преступные действия останутся не замеченными тайно похитил лежащую на полке журнального столика электронную книгу «Rocket Book», стоимостью 5200 рублей, принадлежащую Д. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. в судебном заседании, потерпевшая Д. в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых она заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду от 25 февраля 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 21 марта 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

Кроме того, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания у подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по эпизоду от 21 марта 2018 г. - рецидива преступлений, как указано в обвинительном заключении, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Семикаракорского районного суда от 31 мая 2018 г. и в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений данный приговор не подлежит учету.

При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд также не находит оснований для признания у подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду от 21 марта 2018 г. в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по каждому из эпизодов и по совокупности преступлений наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 мая 2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –