Решение № 12-349/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г.Лысьва 02 ноября 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), находясь в <адрес> передал управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, заведомо зная, что ФИО2 не имеет право управления данным транспортным средством.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что постановление было вынесено на основании объяснений, отобранных у ФИО1 следователем Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. В указанных объяснениях доводы ФИО1 следователем изложены неверно. Управлять транспортным средством сыну ФИО2, заявитель никогда не позволял, поскольку у сына не было водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, как незаконное и не обоснованное.

Судья, заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленных законом сроков.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей в настоящем судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании не установлено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается, в частности передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 07.05.2013 №92-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): …. категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.21).

Согласно представленной справке ФИС ГИБДД М (л.д.22), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с административным правонарушением (л.д.16), объяснением ФИО1, в котором он указывает, что разрешил своему сыну ФИО2 воспользоваться автомобилем Lada Grantа государственный регистрационный знак № (л.д.18-19).

К доводам заявителя, а также к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО7, о том, что ФИО1 не передавал право управления своим транспортным средством ФИО2, а его автомобиль угнали, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и возможность уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями самого ФИО1, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, не доверять которым, у суда не имеется оснований. Помимо этого, суд полагает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением следователя ОМВД по ЛГО об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 не обжаловалось.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 объективно установлена материалами дела, его действия были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Кроме того, правонарушение, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1, направить государственному инспектору ДИ и ОД ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшему лейтенанту полиции ФИО4

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: