Решение № 2-813/2019 2-813/2019(2-9537/2018;)~М-9147/2018 2-9537/2018 М-9147/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной стороны договора от государственной регистрации прав,

установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной стороны договора от государственной регистрации прав. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период брака по договору купли-продажи истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность 2- комнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в целях установления режима долевой собственности на данную квартиру была установлена долевая собственность: ФИО3 и ФИО1 по ? доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому ФИО3 подарил своему несовершеннолетнему сыну – ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру. На указанную сделку было получено разрешение ПАО Сбербанк. Вместе с тем ответчик ФИО3 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Просит суд: осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в соответствии с Соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить государственную регистрацию перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в соответствии с Договором дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В суд направил письменный отзыв, в котором указал, что квартира по адрсеу6 <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. На объекте наложено ограничение в виде залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования не застрагивают прав Управления, просили рассмотреть дело без его участия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам ФИО3, ФИО1 о защите имущественных прав – в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебными актами в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены преюдициальные факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Так установлен факт того, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлены факты: приобретения в период брака по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общую совместную собственность; факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о разделе имущества по ? доли в праве собственности за каждым, а также факт подписания договора дарения ? доли несовершеннолетнему сыну ФИО2

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указано, что в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ у сторон соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возникли предусмотренные соглашением права и обязанности сторон, а также в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира приобретена за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. На квартиру наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № б/н выразило согласие о разделе общего имущества и выделении/дарении ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с обязательным сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Не оспаривается, что ФИО1 обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО3 были направлены телеграммы о явке в МФЦ г. Сургута, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре уведомило заявителя ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соглашение представлено одной из сторон сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре уведомило заявителя ФИО1 и правообладателя ФИО2 о приостановлении государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор представлен в единственном экземпляре одной стороной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3, как сторона Соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, так и сторона договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество без указания причин, ПАО Сбербанк, в чьем залоге (ипотеке) находится спорная квартира, выразил позицию о согласии с заключением между созаемщиками ФИО3. ФИО1 соглашения о разделе общего имущества и выделении/дарении ? доли несовершеннолетнему ребенку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая, что истцом избран надлежащий способ защиты избранного права на основании вышеизложенных норм права и разъяснения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной стороны договора от государственной регистрации прав – удовлетворить.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес> соответствии с Соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес> соответствии с договором дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 к ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева