Решение № 2А-326/2020 2А-326/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Никулина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 416111, <...>, административное дело 2а-326/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование своих требований указав, что ответчик по сведениям РЭО ГИБДД г.Астрахани являлся собственником транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Однако в нарушение ст.363 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год и 2016 год ФИО1 не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность по транспортному налогу. В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового Кодекса РФ должнику направлены требования № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 апреля 2017 года - по транспортному налогу в размере 2442,39 руб., по требованию № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на 14 февраля 2018 года - по транспортному налогу в размере 5904,17 руб.

Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности по транспортному налогу, МИФНС России № по Астраханской области обращалась в судебный участок № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который определением мирового судьи от 19 сентября 2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 981,70 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3943,60 руб., по пени в размере 6,82 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 в период налогообложения зарегистрированы транспортные средства - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 апреля 2017 года и 14 февраля 2018 года соответственно.

Требования № и № направлены по месту жительства ФИО1 и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными адресатом независимо от их фактического получения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В данном случае, в требованиях № и № указан срок исполнения до 06 июня 2017 года и до 03 апреля 2018 года соответственно.

Указанные требования налогового органа об уплате недоимки и пени по транспортному налогу ФИО1 не исполнены, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области 06 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 5792,00 руб., пени в размере 1420,34 руб.

Судебный приказ отменен 19 сентября 2019 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 10 марта 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, по требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 год и 2016 год налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требований налоговый орган к мировому судье не обратился, судебный приказ вынесен только 6 ноября 2018 года, в то время как предельный срок истек 3 октября 2018 года. Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год на общую сумму 4932,12 руб., в связи с чем полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 - 294 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Никулин