Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018 ~ М-694/2018 М-694/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-1792-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Ананьевой А.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung №950 Galaxy Note 8, ..., заключенный между ФИО1 и «Евросеть-Ритейл»; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 69988 руб., убытки в виде расходов на экспертизу 4000 руб., убытки в виде почтовых расходов 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

В обоснование иска указано, что истец в магазине «Евросеть», принадлежащему ООО «Евросеть-Ритейл», 29.12.2017г. купил смартфон Samsung N950 Galaxy Note 8, черный ... за 69988 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Вскоре после покупки, в период гарантийного срока в указанном сотовом телефоне проявился недостаток, а именно обнаружилось, что в данном смартфоне не работает функция вибровызова. Истец обратился в магазин и попросил приять товар обратно, вернув деньги за покупку, в чем ему было отказано. В этой связи 10.01.2018г. истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией), в котором сославшись на обнаруженный недостаток, просил вернуть ему деньги, уплаченные за некачественный товар. Данная претензия, полученная ответчиком по почте 16.01.2018г. была оставлена без ответа.

Поскольку с момента приобретения товара (29.12.2017г.) до дня обнаружения его недостатка и предъявления соответствующего требования (10.01.2018г.) не прошло 15 дней, по мнению истца, у него возникло право на расторжение договора купли-продажи и право требования возврата уплаченной за него денежной суммы.

17 апреля 2018 года истец увеличил исковые требования в части и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца-Рублевский Р.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Положениями ст.420 ГК РФ к основаниям возникновения правоотношения отнесен договор.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», указано, что недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что истец в магазине «Евросеть», принадлежащему ООО «Евросеть-Ритейл», 29.12.2017г. приобрел смартфон Samsung N950 Galaxy Note 8, черный ... за 69988 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д.8).

Вскоре после покупки, в период гарантийного срока в указанном сотовом телефоне проявился недостаток, а именно обнаружилось, что в данном смартфоне не работает функция вибровызова. Истец обратился в магазин и попросил приять товар обратно, вернув деньги за покупку, в чем ему было отказано.

В этой связи 10.01.2018г. истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией), в котором сославшись на обнаруженный недостаток, просил вернуть ему деньги, уплаченные за некачественный товар. Данная претензия, полученная ответчиком по почте 16.01.2018г. была оставлена без ответа.

Поскольку с момента приобретения товара (29.12.2017г.) до дня обнаружения его недостатка и предъявления соответствующего требования (10.01.2018г.) не прошло 15 дней, по мнению истца, у него возникло право на расторжение договора купли-продажи и право требования возврата уплаченной за него денежной суммы.

В рамках гражданского дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт 34».

Согласно выводам заключения судебного эксперта №195/2 в ходе экспертного исследования предъявленного эксперту сотового телефона Samsung N950 Galaxy Note 8, черный ... установлено наличие следующего недостатка: сбой в работе аппарата в режиме «вибрация», обусловлен неисправностью вибромотора. Следов ненадлежащей эксплуатации предоставленного на исследование мобильного телефона не обнаружено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ФИО1 вправе предъявлять ответчику заявленные требования.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п.2 ст.475 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании недостаток имеет производственный характер, в связи с чем, истец обратился с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар.

Согласно разъяснениям положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № 7 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Какие либо доказательства продажи товара истцу надлежащего качества ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит факт продажи истцу ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» телефона ненадлежащего качества, а потому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату уплаченных денежных средств, т.е. стоимости товара в размере 69 988 руб. 00 коп.

Учитывая, что факт продажи товара ненадлежащего качества, а также неисполнение требований истца о возврате товара - нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, заключенный между истцом и ответчиком, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в результате нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу случившегося, вынужденных неудобствах, связанных с получением товара ненадлежащего качества, невозможностью использования товара по назначению, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом компенсация морального вреда оценена в размере 5 000 руб. 00 коп.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 2000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи иска в суд истец обратился в ООО «Мастер Класс» для определения наличия дефекта в телефоне, в связи с чем понес расходы в размере 4000 руб. (л.д.24), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 09.01.2018 г. (л.д.25), за представительство в суде истец понес расходы в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - 12 000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО«Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 штраф в размере – 35994 руб. 00 коп., исходя из расчета = ((69988 руб. 00 коп. (сумма стоимости товара) + 2000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда))/2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере – 2599 руб. 64 коп.

Также, с ответчика в пользу ООО «Эксперт 34» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб., согласно счету №22 от 23 мая 2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung №950 Galaxy Note 8, ..., заключенный между ФИО1 и «Евросеть-Ритейл» 29 декабря 2017 года.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 69988 руб., расходы на экспертизу 4000 руб., почтовые расходы 500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 35994 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсации морального вреда свыше 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 10000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» телефон Samsung №950 Galaxy Note 8, ... в полной комплектации в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Эксперт 34» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в сумме – 2 599 руб. 64 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 25.06.2018 года.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова