Приговор № 1-449/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-449/2019

Дело № 1-449/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р..,

защитников адвокатов Габдуллина М.Н., Кильдияровой О.В.,

подсудимой ФИО17,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Пятаеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершила умышленные преступления против личности, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО17, обнаружив в принадлежащем <данные изъяты> помещении слесарной комнаты, расположенном <адрес>, сожителя ФИО2 находившегося с незнакомой ей ФИО3 в обстановке, указывающей на совместное употребление ими спиртных напитков, в связи с возникшими к ним личными неприязненными отношениями из-за их аморального поведения, решила совершить убийство данных лиц.

Реализуя этот умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 и ФИО3., ФИО17, взяв находящийся там же нож, нанесла им удар в область грудной клетки ФИО2., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения передней грудной стенки слева с локализацией кожной раны во втором межреберье, по среднеключичной линии с повреждением межреберных мышц, левого легкого, сердечной сорочки, ушка правого желудочка сердца, кровоизлиянием и скоплением в левой плевральной полости (200 мл), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, что вызвало наступление его смерти от проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца и развитием тампонады околосердечной сорочки и сдавлением полостей сердца излившейся кровью.

Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство двух лиц, ФИО17, этим же ножом нанесла так же ФИО3 удар в область шеи, причинив ей колото-резаную рану левой надключичной области с повреждением яремной вены, вызвавшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаную рану правой надключичной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), причинившую легкий вред здоровью.

После того, как ФИО3 от полученного ранения потеряла сознание и перестала подавать видимые признаки жизни, ФИО17, полагая, что ее умысел, направленный на убийство двух лиц, доведен до конца, скрылась с данного места.

Однако в связи с доставлением ФИО3 в медицинское учреждение, и своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи, её смерть не наступила и умысел ФИО17, на убийство двух лиц, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Тем самым ФИО17:

умышленно причинив смерть ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ;

выполнив действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО2 и ФИО3., которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершила покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум другим лицам, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО17, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, не признала, сообщив, что не имела умысла на убийство потерпевших, все произошло случайно и показала, что проживала около 10 лет с сожителем ФИО2., от которого имеет 2 детей. Так как тот стал злоупотреблять спиртными напитками и не приходил ночевать домой, денег на содержание детей не давал, то образовалась задолженность по квартплате. В связи с тем, что он, 10 октября 2018 года забрал из дома деньги и обещал 18 октября 2018 года передать ей заработанные им 67000 рублей, то вечером 18 октября 2018 года стала искать его, и зная, что он ночует иногда в слесарной комнате, расположенной <адрес>, пришла туда. Хотя дверь была закрыта, услышала, как там он кому-то что-то говорил, в связи с чем стала стучать в дверь и требовать открыть её. Тот дверь не открывал, в связи с чем, разозлилась и разбила окно в это помещение, после чего сходила домой, где взяла шуруповерт. Когда вернулась обратно, то ФИО2 открыл дверь, но сказал, что денег нет. Из-за этого с ним произошла ссора. При этом зашла в слесарное помещение и открыв дверь туалета, обнаружила там незнакомую женщину в темно-зеленом свитере. У ФИО2 стала выяснять, кто эта женщина и с ним произошел конфликт, после чего не запомнила дальнейших событий. В памяти осталось, что ФИО2 сидел в кресле и у него была видна кровь, женщина находилась в другом кресле, но как она там оказалась и что с ними произошло, не запомнила. После этого позвонила в скорую помощь и вызвала медработников в это место. Так же позвонила родителям ФИО2 и что-то им сказала. После этого ушла оттуда домой. Не запомнила, чтобы наносила кому-либо удары ножом.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, данных в судебном заседании, относительно имевших место в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допросов ФИО17:

в качестве подозреваемой, о том, что примерно с 15 октября 2018 года ФИО2 не ночевал дома, а находился в слесарном помещении <данные изъяты>, расположенной <адрес>, где злоупотреблял спиртным и оставался на ночь. 18 октября 2018 года около 10 часов, он пришел домой и взяв инструменты сообщил, что получит заработанные 67 800 рублей, которые отдаст ей. Вечером пришла в слесарное помещение, в котором горел свет и услышала голос ФИО2 разговаривавшего с кем –то, постучалась в дверь. Так как ей не открывали, то разозлилась и бросила кирпич в окно, потребовав, чтобы тот вышел. Он не появился, поэтому взяла дома шуруповерт и стала им пытаться открыть дверь. После этого тот открыл дверь и сказал, что денег нет. Зашла в помещение слесарной, где открыв дверь, увидела незнакомую девушку в светло-зеленом свитере и стала ругаться с ФИО2 по поводу этой девушки. После этого не помнит, что и как произошло, но затем взяла со стола сотовый телефон ФИО2, с которого позвонила в скорую помощь и сказала, что зарезала своего мужа, так как ФИО2 сидел в кресле и не отвечал ей, осматривая его, обнаружила на своих руках кровь, а в кресле с правой стороны от входа в слесарное помещение, видела сидевшую девушку в зеленом свитере. Как вышла оттуда не запомнила, но в памяти осталось, что в лифте поднимаясь к себе домой, позвонила родителям ФИО2 и сказала им, чтобы они приехали. Так же позвонила своей матери и подруге ФИО4, которым рассказала, что сделала что-то неправильное. (том № 2 л.д. 73-79)

в качестве обвиняемой, о том что вину признает частично, так как умысла на убийство у нее не было, и дала показания подобные показаниям в качестве подозреваемой (том № 2 л.д. 91-95)

Вина подсудимой ФИО17 в совершении указанных преступлений подтверждается:

потерпевшей ФИО5 показавшей в судебном заседании, что 18 октября 2018 года вечером позвонил сын ФИО2 и сказал: «Меня порезала Е., за что». Передала трубку своему мужу, но он уже слышал лишь какие-то непонятные звуки. Через 10-15 минут позвонила ФИО17 и сказала: «Приезжайте срочно на <адрес>». С мужем поехали в квартиру к ФИО17, в доме <адрес>, где она проживала с их сыном и их совместными детьми. Та открыла им дверь своей квартиры, плакала и говорила: «Зачем я это сделала». Так же ФИО17 звонила своей матери и сказала: «Я убила ФИО2». Затем туда пришли сотрудники полиции и увели ФИО17. Её сын был найден мертвым в слесарном помещении, считает, что конфликт у него с ФИО17 произошел из-за денег, которые тот должен был получить за работу;

свидетелем ФИО6 показавшим в судебном заседании, что 18 октября 2018 года, около 20 часов 15 минут, его супруге - ФИО5., позвонил их сын ФИО2 и сказал, что его порезала Е., не знает за что. Взял трубку у жены, но услышал лишь предсмертный хрип. Затем позвонила ФИО17 и сказала, что случилось несчастье. Приехали туда с супругой и увидел, как в 3 подъезде дома, где она проживает, сотрудники полиции искали место, где было совершено преступление. Зашел в квартиру, где проживала ФИО17 с их сыном, и взял там инструменты, чтобы открыть дверь слесарного помещения. Находившаяся в квартире ФИО17 сказала: «Простите, я натворила». Взломав дверь слесарной мастерской, обнаружил там сына сидящего в кресле, уже мертвым. У него на левом боку на майке имелось повреждение и кровь. Приехавший врач скорой помощи констатировал его смерть, затем увидел женщину, лежавшую на кровать, которой врач стал оказывать помощь и его попросили выйти. На столе видел хлеб, суп «До-ширак» и бутылку спиртного. Через 5-6 дней следователь показал ему 5-6 ножей, среди которых опознал нож, принадлежавший его сыну, который как сообщил следователь, был обнаружен им при осмотре слесарного помещения между тумбочкой и креслом;

свидетелем ФИО7., показавшей в судебном заседании, что 18 октября 2018 года около 21 часа, ей в <адрес> позвонила дочь - ФИО17 и попросила срочно приехать. Когда приехала в г. Стерлитамак, то ФИО5 рассказала, что в слесарном помещении нашли мертвым ФИО2, проживавшего вместе с её дочерью и имевшего с ней совместных детей. Считает, что у той могли не выдержать нервы из-за злоупотребления тем спиртными напитками;

свидетелем ФИО8., показавшей, что работала вместе с ФИО17, которая в сентябре-октябре 2018 года жаловалась ей, что муж стал злоупотреблять спиртными напитками, алименты на детей не платит, задолженность по квартплате составила около 50 000 рублей. В октябре 2018 года позвонила мать ФИО17 и сообщила, что ту задержали сотрудники полиции, за что неизвестно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8. данных в судебном заседании, относительно имевших место в ходе предварительного следствия, был оглашен протокол её допроса от 10 ноября 2018 года, согласно которого, 19 октября 2018 года, утром, ей позвонила мать ФИО17 и сообщила, что та убила своего супруга. (том 2 л.д.58-61)

Вина подсудимой так же подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон протоколами допросов:

потерпевшей ФИО3 от 19 октября 2018 года, о том, что в сентябре 2018 года на улице познакомилась с ФИО2 который 18 октября 2018 года около 19 часов пригласил её употребить спиртные напитки. С ним купив продукты питания и водку, зашли в слесарное помещение <адрес>, где выпили около одной бутылки водки. Примерно в 20 часов 30 минут, постучав в дверь, женщина попросила открыть её. ФИО2. сказал, что это пришла его жена, которая пыталась открыть дверь ключами, но у неё ничего не получилось. Через непродолжительное время, жена ФИО2 зашла в слесарное помещение. В этот момент она находилась на кровати лежа на спине, а ФИО2 сидел в кресле. Женщина подошла к нему, и он вскрикнул. Затем она подошла уже к ней, держа в руке предмет, похожий на нож и нанесла им ей один удар в область шеи. После этого жена ФИО2. вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Сама затем потеряла сознание (том № 1 л.д. 205-209);

потерпевшей ФИО3 от 10 ноября 2018 года, о том, что 18 октября 2018 года около 16 часов с ФИО2 распили бутылку водки, после чего пришли в слесарное помещение, расположенное <адрес>, где начали распивать еще бутылку водки и смотреть телевизор. Около 19 часов 30 минут, в дверь слесарного помещения кто-то постучал и женский голос попросил ФИО2. открыть дверь, но тот сказал, что это пришла его супруга, и нужно помолчать. Та вышла из подъезда, и подойдя к окну стала кричать: «ФИО2 открой, сейчас зайду убью», после чего стекло разбилось, видимо та чем-то в него кинула. Затем в замке двери кто-то стал ковыряться, при этом был слышен звук дрели. Она после этого спряталась в туалете, где был выключен свет, а ФИО2 пошел открывать дверь. Когда туда вошла супруга ФИО2, то стала спрашивать, почему он закрыл помещение, что слышала женский голос, где эта женщина, но тот отвечал, что никого нет. Затем дверь в туалет открылась и увидела, что там стоял ФИО2 и его жена, как впоследствии стало известно ФИО17. Увидела как ФИО17 толкнула ФИО2, из-за чего тот сел на кресло у окна, замолчал и стал хрипеть. В это время почувствовала тепло в области горла и запах крови. Приложив руку к шее, увидела на руке кровь. При этом ножа у неё не заметила и как был нанесен удар сказать не может. Потом ФИО17 подошла к ФИО2, что-то сказала ему и стала кому-то звонить по телефону, при этом говорила «скорая, скорая». Сама села в кресло, расположенное у стола, держась за горло, из которого сильно текла кровь. Когда ФИО17 ушла, то закрыла дверь с внутренней стороны, опасаясь, что она может вернуться. Пыталась разбудить ФИО2, у которого футболка была мокрая от крови, но тот не реагировал. Сама тогда легла на кровать, так как из шеи бежала кровь. Через некоторое время услышала, как за дверью кто-то стал кричать: «Откройте, откройте», но встать не смогла в связи с отсутствием сил. Затем дверь сломали и в помещение вошли медики, которые увезли её в больницу. Считает, что ФИО17 толкнув ФИО2 правой рукой, в ней держала нож, и затем, повернувшись к ней, ударила её ножом с левой стороны правой рукой. При этом нож прошел насквозь, зайдя с левой стороны шеи, а вышел справа (том № 1 л.д. 210-214);

потерпевшей ФИО3., в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО17, о том, что когда открылась дверь в туалете, то увидела, что в слесарной комнате стояли ФИО2 и его жена – ФИО17, которая сильно кричала и ругала ФИО2., затем толкнула его и тот упал в кресло, которое стояло возле окна. Затем ФИО17 подошла к ней и нанесла удар в область шеи, отчего почувствовала в этом месте тепло и запах крови. Приложив руку к шее, увидела кровь, после чего ее состояние стало ухудшаться, и закрыла глаза от боли. При этом слышала, как ФИО17 стала вызывать скорую помощь. (том № 1 л.д. 215-218)

Вина подсудимой так же подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон протоколами допросов:

свидетеля ФИО9 о том, что 18 октября 2018 года, с бригадой скорой медицинской помощи, по сообщению о ножевом ранении, прибыли в 20 часов 35 минут <адрес>, где уже находились сотрудники полиции. Там отец ФИО2 вскрыл дверь в слесарное помещение, зайдя в которое увидел мужчину, находившегося в сидячем положении на кресле, без признаков жизни, у которого на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, примерно на уровне третьего межреберья имелась рана. На кровати была обнаружена женщина, которая сообщила, что её ударила ножом женщина, которая приходилась умершему женой, приблизительно 20 минут назад. В надключичной области у неё была выявлена рана, края которой были разведены, и происходило венозное кровотечение. Ей был выставлен предварительный диагноз: «Проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, геморрагический шок 1 степени, признаки алкогольного опьянения легкой степени тяжести», после чего она доставлена в приемное отделение ГБУЗ РБ Клиническая больница № г. Стерлитамак. При несвоевременном оказании медицинской помощи ФИО3 могла наступить её смерть, поскольку сохранялось кровотечение из раны, что могло привести к обильной кровопотере и в последствии к летальному исходу (том № 2 л.д. 24-27);

свидетеля ФИО10 о том, что работает в ООО «<данные изъяты>», у которой имеется слесарное помещение на <адрес> где работники переодеваются, обедают и хранят свои инструменты. За 2-3 месяца до октября 2018 года разрешили знакомому ФИО2 оставаться в данном помещении, и тот приходил туда, когда ругался с супругой (том № 2 л.д. 33-36);

свидетелей ФИО11. (том № 2 л.д. 29-32), ФИО12. (том № 2 л.д. 41-44), давших подобные же показания.

свидетеля ФИО13 о том, что работая в ООО «<данные изъяты>» не знал, что ФИО2, проживающий <адрес> оставался ночевать в слесарном помещении, расположенном в № подъезде этого дома (том № 2 л.д. 37-40);

свидетеля ФИО14 о том, что работая с ФИО17 в <данные изъяты> около 20 часов 30 минут 18 октября 2018 года позвонила на ее сотовый телефон, чтобы обсудить поездку в <адрес>. Та сначала не брала трубку, но затем ответила, при этом плакала и сказала: «Ой, что я наделала. Я убила своего мужа. Меня посадят». В связи с этим поехала к ней и около <адрес>, во дворе возле № подъезда увидела служебные машины сотрудников полиции и скорой помощи. ФИО17 встретила возле первого подъезда и та на вопрос: «что случилось?» плакала и ответила: «какая-то баба там закрылась в «слесарке». Зачем она это сделала? Я ведь вызвала скорую.» Примерно через пять минут подошел сотрудник полиции и их с ФИО17 доставили в отделение полиции, где взяли объяснение, а ФИО17 написала явку с повинной (том № 2 л.д. 64-67);

свидетеля ФИО15 о том, что работала с ФИО17 в одном кабинете и та ей говорила, что муж с сентября 2018 года стал злоупотреблять спиртными напитками. Затем ей позвонила их общая подруга ФИО8 и сообщила, что ФИО17 задержали за убийство супруга (том № 2 л.д. 53-56);

свидетеля ФИО16 о том, что знакомая ФИО17 высказывала жалобы на своего мужа и примерно, в начале ноября 2018 года от своих коллег узнала, что та убила своего мужа (том № 2 л.д. 48-51).

Вина подсудимой так же подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2018 года, согласно которого, при осмотре слесарного помещения <данные изъяты> расположенного <адрес> были обнаружены: на полу, на накидке кресла, на ковре, в ванной комнате, и на кровати пятна вещества бурого цвета, два свитера коричневого и синего цвета с пятнами вещества бурого цвета на которых имеются сквозные отверстия в области горловины, на кресле в сидячем положении труп ФИО2., футболка которого пропитана веществом бурого цвета и в области левой грудины имеет разрез, на полу между креслом и тумбой нож, с лезвием длиной 15 см, покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь, на деревянной тумбе бутылка с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с запахом спиртосодержащей жидкости, на столе чайник, пачка сигарет, пакет сока, кастрюля, две рюмки водки, тарелка, кружка с ложкой (том № 1 л.д. 24-36);

протоколом выемки от 19 октября 2018 года, о том, что ФИО7. добровольно выданы принадлежащие ФИО17 пальто, джинсовые брюки, водолазка и свитер (том № 1 л.д. 67-71);

протоколом осмотра и прослушивания представленной из ГБУЗ РБ ССМП г. Стерлитамака, на компакт-диске аудиозаписи разговора при телефонном звонке диспетчеру ГБУЗ РБ ССМП г. Стерлитамака, из которого следует, что женщина, представившаяся гражданской женой ФИО2 попросила приехать в <адрес>, так как она зарезала его, причинив ранение в области груди (том № 1 л.д. 57-59);

заключением эксперта №, о том что ФИО2. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения передней грудной стенки слева с локализацией кожной раны во втором межреберье, по среднеключичной линии с повреждением межреберных мышц, левого легкого, сердечной сорочки, ушка правого желудочка сердца, кровоизлиянием и скоплением в левой плевральной полости (200 мл), при однократном травмирующем воздействии предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила от проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца и развитием тампонады околосердечной сорочки и сдавления полостей сердца излившейся кровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4 промилле, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем к моменту наступления смерти (том № 1 л.д. 92-103);

заключением эксперта №, о том, что на рукояти ножа обнаружен биологический материал, содержащий кровь и пот, который произошел от ФИО2 и не произошел от ФИО3 и ФИО17

На клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО3 и ФИО17 (том № 1 л.д. 110-123);

заключением эксперта №, о том, что на двух свитерах ФИО3 наволочке, вырезах с накидки кресла и ковра, тампонах с поверхностей раковины в ванной комнате, пола под креслом в зальной комнате и коридора, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека О?? (1) группы, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО3 и исключается от ФИО2 ввиду его иной группой принадлежности по системе АВО.

На футболке, паре носков, спортивных куртке и штанах ФИО2.; на футболке, свитере пальто и в части пятен на джинсах подозреваемой ФИО17, обнаружена кровь человека В? (111) группы, что не исключает ее происхождения от ФИО2 ввиду совпадения группы по системе АВО. Учитывая характер пятен и наличие кровоточащих повреждений у ФИО3., исключить в них присутствие ее крови не представляется возможным.

В объекте №33 на джинсах ФИО17 и на вырезе с пледа, расположенного на кровати с ОМП, установлено наличие крови человека. Группа ее не определена в указанном пятне на джинсах – вследствие крайне слабой насыщенности следов, на вырезе с пледа из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя (том № 1 л.д. 130-139);

заключением эксперта №, о том, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, либо другим ножом с аналогичными групповыми признаками (том № 1 л.д. 145-154);

заключением эксперта № м.д., на основании данных медицинской документации, о том, что у ФИО3 имели место повреждения в виде:

- раны правой надключичной области, которая вызвала легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня;

-раны левой надключичной области с повреждением наружной яремной вены слева. В виду неясности клинической картины и сложности случая, эксперт воздержался от определения степени тяжести причиненного вреда здоровью данным повреждением.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами (том № 1 л.д. 160);

заключением эксперта №, (комиссии экспертов), о том, что у ФИО3., имелось следующее:

а) на основании данных заключения эксперта № м.д. от 04-06 декабря 2018 года: колото-резаная рана правой надключичной области;

б) на основании данных заключения эксперта № м.д. от 04-06 декабря 2018 года: колото-резаная рана левой надключичной области с повреждением яремной вены;

в) на основании данных медицинской карты стационарного больного №№ ГБУЗ РБ КБ №№ г.Стерлитамак на имя ФИО3, от 18 октября 2018 года: геморрагический шок 2-3 степени (артериальное давление 80/40 мм.рт.ст., гемоглобин 63 г/л).

Повреждение, указанное в подпункте «а», в виде колото-резаной раны правой надключичной области по своему характеру влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 приложение к приказу ФИО18 № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение, указанное в подпункте «б», в виде колото-резаной раны левой надключичной области с повреждением яремной вены по своему характеру влечёт за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.2.3 приложение к приказу ФИО18 № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)(том № 1 л.д. 187-196).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ФИО17, 18 октября 2018 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в помещении слесарной комнаты, расположенной <адрес> ножом, нанесла удар в область грудной клетки ФИО2., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения передней грудной стенки слева с локализацией кожной раны во втором межреберье, по среднеключичной линии с повреждением межреберных мышц, левого легкого, сердечной сорочки, ушка правого желудочка сердца, кровоизлиянием и скоплением в левой плевральной полости (200 мл), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, что вызвало наступление его смерти, а так же этим же ножом нанесла ФИО3 удар в область шеи, причинив ей колото-резаную рану левой надключичной области с повреждением яремной вены, вызвавшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаную рану правой надключичной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), причинившую легкий вред здоровью, так как из показаний потерпевшей ФИО3 видно, что именно подсудимая пришла в указанное место и причинила ФИО2 и ей ножевые ранения.

При этом подсудимая ФИО17, давая показания, что не помнит какие действия совершала в помещении слесарной комнаты, не отрицая, что действительно находилась в одном помещении с данными лицами, суд считает, что таким способом пытается избежать ответственности за совершенные преступления, так как когда она пришла туда, потерпевшие каких либо телесных повреждений, не имели, а когда она покинула это помещение, им уже были причинены ножевые ранения.

Суд считает, что доводы подсудимой о том, что не помнит о совершенных ею действиях, не соответствуют действительности, так как, позвонив в скорую помощь, она сообщила, что «зарезала» ФИО2 причинив ему ранение в области груди, при разговоре с ФИО14 по телефону сказала, что убила своего мужа, высказывая опасение, что её за это «посадят».

Мотивом совершения ФИО17 преступных действий, связанных с нанесением ножевых ударов ФИО2 и ФИО3, суд считает возникшие у неё к потерпевшим личные неприязненные отношения, которым предшествовало психотравмирующее событие, связанное с их аморальным поведением, так как застала данных лиц в закрытом помещении в обстановке, указывающей на совместное употребление ими спиртных напитков.

При этом, характер нанесенных потерпевшим телесных повреждений, ФИО2 ножом, в область жизненно важного органа, - сердце, ФИО3., ножом, в область жизненно важного органа - шеи, с повреждением яремной вены, когда ударом причинены 2 ранения, явно свидетельствует о её умысле на убийство двух данных лиц.

Однако в связи с доставлением ФИО3 в медицинское учреждение, где ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, её смерть не наступила, и умысел ФИО17, на убийство двух лиц, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая ФИО17 в момент совершения указанных действий, могла находиться в состоянии аффекта, суд не может принять во внимание, так как согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №20 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, она действовала, находясь в психотравмирующей ситуации, однако, её эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта (или иного выраженного эмоционального состояния) и не оказало существенного влияния на ее сознание и деятельность, так как не диагностируются квалификационные признаки второй фазы (аффективного взрыва) и третьей фазы (постаффективного истощения) состояния выраженного аффективного деликта.( том № 1 л.д. 171-177)

Суд соглашается с этими выводами эксперта, так как в момент совершения преступлений, её действия носили целенаправленный характер, удар каждому потерпевшему наносился один, но конкретно в жизненно-важный орган, после совершения преступных действий, подсудимая действовала так же целенаправленно, но уже пытаясь минимизировать причиненный ею потерпевшим вред, позвонила в скорую помощь и вызвала её на место преступления, позвонила родителям ФИО2 и сообщила о произошедшем, что не характерно для лиц, находившихся в состоянии аффекта.

Доводы стороны защиты о том, что эксперты в своих выводах не учли, что 14 октября 2018 года у ФИО17 произошел самопроизвольный выкидыш плода, что наверняка вызвало гормональные изменения в её организме и как следствие в её психике, суд считает не состоятельными, так как эксперты давали оценку об отсутствии состояния аффекта подсудимой ФИО17, исходя из её действий, до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после совершения преступлений. При этом, какой либо ссылки в заключении экспертов, на гормональное состояние подэкспертной, не указывалось, в связи с чем изменение этого состояния, не может учитываться при определении наличия либо отсутствия состояния аффекта.

Тем самым суд считает, что ФИО17:

умышленно причинив смерть ФИО2., совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ;

выполнив действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО2 и ФИО3 которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершила покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум другим лицам, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

По заключению психолога: <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд считает данное заключение соответствующим действительности, а ФИО17, вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО17, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО17, суд учитывает: отсутствие судимости, высказанное подсудимой раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, заболевание у подсудимой, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступлений, вызов скорой медицинской помощи для потерпевших, и считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО17, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступлений, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В то же время, суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступлений, когда она вызвала скорую помощь, что позволило своевременно оказать потерпевшей ФИО19 медицинскую помощь и её смерть не наступила, суд считает данное обстоятельство исключительным и считает возможным при назначении наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, учесть не только требования ч.3 ст. 66 УК РФ, но и положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Оснований для назначения подсудимой наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя срок назначаемого подсудимой ФИО17 наказания по данным преступлениям, суд так же учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.73, 82 УК РФ, суд не усматривает и отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ – 7 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

Зачесть ФИО17 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 октября 2018 года до 27 августа 2019 года, а так же время до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета РФ по РБ: ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола в прихожей; вырез с ковра в ванной; ватно-марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета из-под кресла; ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности раковины; наволочка с кровати, расположенной в зальной комнате; вырез с пледа с кровати, расположенной в зальной комнате; нож; вырез с накидки кресла в зале; одежду потерпевшего ФИО2.: спортивную куртку синего цвета, черную футболку, спортивные штаны синего цвета, пару носков, уничтожить;

одежду потерпевшей ФИО3.: джемпер и кофту, возвратить ей по принадлежности;

одежду ФИО17: пальто, футболку, джинсы, свитер, возвратить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-449/2019г. (УИД 03RS0017-01-2019-004794-18) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.