Приговор № 1-449/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-449/2019

УИД №03RS0007-01-2019-008102-33 № 1-449/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туразяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, образование средне- специальное, не работающего, не военнообязанного, судимого,

- < дата >... районным судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2015г., по отбытии срока наказания,

- < дата >... районным судом ... по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2016г. по отбытии срока наказания,

- < дата >... районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка ... по ...) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, (заочный приговор),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата >г. около 15:30 часов ФИО1, находясь возле ... был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по .... В ходе личного досмотра, произведенного по адресу: РБ ..., в присутствии понятых, из заднего правого кармана джинсовых брюк ФИО1, был изъят изолированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, массой 0,312 грамм.

Согласно заключению эксперта ... от 12.11.2018г., представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,312 грамм.

а – пирролидиновалерофенон (PVP), является производным N- метилэфедрона, N- метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами в РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от 30.06.1998г. (в ред. Постановления Правительства РФ ... от 30.10.2010г).

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от 30.10.2010г. « о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» а– пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» в редакции Постановления Правительства РФ от < дата > ... значительный размер наркотических средств: N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен значительный размер от 0,2 грамма до 1 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом, подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако, суд исключает из квалификации незаконное приобретение наркотических средств, поскольку материалами дела оно не подтверждается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гильманову суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 было дано объяснение, в котором он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 (ред. от < дата >) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства дела, и то, что согласно ст.43 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать содеянному, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом вышеизложенного и с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освобождению из-под стражи не подлежит.

Заочным приговором Ленинского районного суда ... от < дата >г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, общей массой 0,272гр., ватные тампоны, смывы, срезы – уничтожить.

Приговор Ленинского районного суда ... от < дата >г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Джояни И.В.

Копия верна. Судья Джояни И.В.