Решение № 2-8388/2017 2-8388/2017~М-8025/2017 М-8025/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-8388/2017

Дело № 2-8388/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ... по вине ответчика произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул.... принадлежащего на праве собственности ООО «Волга-ФлотЪ». Поскольку нежилое помещение было застраховано по договору страхования имущества, заключенному между ООО «Волга-ФлотЪ» и ПАО СК «Росгосстрах», страховщик выплатил собственнику имущества страховое возмещение в сумме 85.980 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в сумме 85.980 рублей 16 копеек и в возврат госпошлины в сумме 2.779 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что .... по вине ответчика произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул...., принадлежащего на праве собственности ООО «Волга-ФлотЪ» (л.д.5-8). Затопление помещения подтверждается актом ТСЖ «Тукая 75Г» (л.д.4).

Поскольку нежилое помещение было застраховано по договору страхования имущества, заключенному между ООО «Волга-ФлотЪ» и ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9-16), страховщик выплатил собственнику имущества страховое возмещение в сумме 85.980 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от .... (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 85.980 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.779 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 85.980 (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: