Решение № 12-1-273/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-1-273/2025

Дело (УИД) №57МS0027-01-2025-003400-65

№12-1-273/2025 (№5-503/2025)


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Леюшкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в жалобе, поданной в Мценский районный суд Орловской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае несогласия с доводами жалобы просила снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал оценки явным противоречиям между показаниями потерпевшей и свидетеля, при наличии которых не имел достаточных оснований для признания ее виновной в совершении административного правонарушения. Кроме того, полагает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку ФИО2 назначено наказание ниже при тех же обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Кульпина Л.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, с учетом уточнения просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30 сентября 2025 года, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несогласия с доводами жалобы снизить назначенное наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30 сентября 2025 года является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, поскольку судом верно были установлены все фактические обстоятельства дела. Действиями ФИО1 ей была причинена физическая боль, телесные повреждения, в результате чего она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный МО МВД России «Мценский» ФИО3, извещенный о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 10 июня 2025 года в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений схватила за волосы В.О.В. била руками по лицу, ногам и рукам, в результате чего от данных действий В.О.В. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: <...>

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 5 сентября 2025 года; сообщением В.О.В., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Мценский» от 10 июня 2025 года; письменными объяснениями В.О.В. от 10 июня 2025 года; письменными объяснениями ФИО1 от 17 июня 2025 года, а также объяснениями в судебном заседании 30 сентября 2025 года, подтверждающими наличие конфликтных отношений между В.О.В. и ФИО1; письменными объяснениями П.Т.В. от 10 июня 2025 года, содержащими указание на то, что 10 июня 2025 года около 16 часов 00 минут между ФИО1 и ее дочерью В.О.В. произошел конфликт; заключением эксперта № от Дата.

Не доверять данным доказательствам оснований у судьи не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности. Оснований для признания сведений, изложенных в заявлении В.О.В., ложными не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей, свидетеля надлежащим образом были оценены мировым судьей. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие конфликтных отношений между В.О.В. и ФИО1 было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей В.О.В. у мирового судьи не имелось.

При установленных обстоятельствах мировой судья с учетом того, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния, анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, сделал верный вывод о том, что деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований полагать, что избранная мировым судьей мера наказания является необоснованной, несправедливой не имеется, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения (с учетом характера, множественности и различной анатомической локализации полученных потерпевшей повреждений), личности ФИО1, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Указание в жалобе на то, что за аналогичные действия В.О.В. в отношении ФИО1 назначено наказание ниже, чем последней при тех же обстоятельствах, не имеет правового значения при решении судом вопроса о назначении административного наказания ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Леюшкина