Решение № 2-297/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-297/2023;)~М-272/2023 М-272/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-297/2023

Дело № 2-9/2024 УИД № 69RS0033-01-2023-000602-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 19 февраля 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 50 АБ 9966655 от 6 декабря 2023 года,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 50 АВ № 0006803 от 25 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения заключенным, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 12 352 рубля 73 копейки, процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что в мае 2022 года между ней и ответчиком ФИО3 была достигнута устная договоренность о заключении договора аренды помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды должен был быть заключен не позднее 1 июня 2022 года.

В счет обеспечительного платежа и будущей арендной платы по данному договору истец передала ответчику 23 мая 2022 года денежные средства в размере 50 000 рублей и 31 мая 2022 года – 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Общий размер денежных средств, переданных ответчику, составил 250 000 рублей.

Указанный договор аренды в итоге ни к определенной сторонами дате, ни к более поздней дате заключен не был. Однако ответчик не вернула истцу полученные денежные средства. Никаких дополнительных договоренностей, относительно переданных денежных средств, не было. Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком заключен не был, то правовых оснований, в соответствии с которыми ответчик мог бы удерживать у себя денежные средства, не имеется.

1 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование, предметом которого является помещение с кадастровым номером 50:08:0050417:303. По данному договору ФИО1 имела право оказывать в вышеуказанном помещении бытовые услуги и услуги, предоставляемые салонами красоты и парикмахерскими, при этом, оплачивая лишь коммунальные и переменные платежи.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой вернуть полученные денежные средства, данные просьбы ответчиком были проигнорированы.

Поскольку к установленной сторонами дате - 7 июня 2022 года договор аренды заключен не был, то обязанность возвратить денежные средства у ответчика возникла с 8 июня 2022 года. Так как ответчик уклонилась от возврата полученных от истца денежных средств в размере 250 000 рублей, на указанную сумму подлежат уплате проценты за период с 8 июня 2022 года по 16 января 2023 года в размере 12 352 рубля 73 копейки.

Ссылаясь на положения ст.ст.1102,1009,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 12 352 рубля 73 копейки, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля.

ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании заключенным договора аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, между сторонами ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) с существенными условиями – предмет договора помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м, арендная плата, выплачиваемая арендатором ежемесячно – 120 000 рублей, ежемесячная плата арендатором за жилищно-коммунальные услуги согласно квитанции, обеспечительный платеж в сумме 120 000 рублей, выплачиваемый арендатором единожды, электроэнергия, водоснабжение, интернет, оплачиваемые арендатором ежемесячно, срок договора аренды 11 месяцев с 31 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженностей по арендной плате в сумме 300 000 рублей, по коммунальным платежам в сумме 24 159 рублей 18 копеек, за заказ пластикового пропуска в сумме 1 000 рублей, за электроэнергию в сумме 3 616 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 101 рубль 54 копейки, неустойку за период с 16 сентября 2022 года по день вынесения претензии; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей и оплату услуг нотариуса по заверению переписки в мессенджере WhatsApp в сумме 22 200 рублей.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что в мае 2022 года между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность о заключении договора аренды помещения, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>. В счет обеспечительного платежа и будущей арендной платы по данному договору ФИО1 передала ФИО3 23 мая 2022 года денежные средства в размере 50 000 рублей и 31 мая 2022 года – 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Общий размер денежных средств, оплаченных ФИО1 по договору аренды, составил 250 000 рублей. В данную сумму входило следующее: 120 000 рублей – арендная плата за июнь 2022 года, 120 000 рублей – обеспечительный платеж, 10 000 рублей – коммунальные услуги за июнь 2022 года.

Все существенные и несущественные условия договора аренды нежилого помещения стороны обговорили устно и посредством переписки в мессенджере WhatsApp, а именно наименование, адрес, площадь помещения, арендную плату – 120 000 рублей в месяц, платежи за коммунальные услуги – 10 000 рублей в месяц, оплату света, воды и интернета по фактическому использованию, которые будут оплачиваться отдельно, обеспечительный платеж в сумме 120 000 рублей, заказ пропуска к данному нежилому помещению, демонтаж и вывоз остатков старой мебели за счет арендодателя ФИО3, передачу ключей от помещений, установки мебели арендатора в арендуемом помещении и многое другое.

Начиная с июня 2022 года, после получения ключей и пропуска в нежилое помещение, ФИО1 всячески начала оттягивать заключение в письменной форме договора аренды нежилого помещения, то есть не выполняла свои обязанности, хотя заинтересованность заключения договора аренды лежит на арендаторе, видимо опасаясь, что дело, ради которого она берет нежилое помещение в аренду – услуги, предоставляемые салонами красоты и парикмахерскими, не будет приносить прибыль.

После того, как ФИО1 обустроилась в нежилом помещении, открыла салон красоты и стала оказывать услуги, она написала в мессенджере WhatsApp, что ожидала намного большую активность клиентов, что не вытягивает аренду с такими оборотами в салоне, что очень хочет продолжить развивать это место и посмотреть осенью как будет, просила проявить лояльность по аренде (сообщение от 8 июля 2022 года). Идя на уступки, ФИО3 согласилась не брать с ФИО1 плату за электроэнергию за июнь и июль 2022 года, что прослеживается в переписке WhatsApp между сторонами. Из данной переписки также следует, что ФИО1 использовала нежилое помещение до 15 сентября 2022 года включительно, ФИО1 прекрасно понимала и осознавала, что занимает помещение именно по договору аренды, а не по договору безвозмездного найма, о чем свидетельствует её сообщение в мессенджере WhatsApp от 26 августа 2022 года: «Закон защищает арендатора помещения, получившего его по акту приема-передачи, в том числе и от собственника этого помещения, который сам же его передал в пользование по акту…».

По мнению истца по встречному иску ФИО5, сторонами был фактически заключен договор аренды нежилого помещения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 ст.154 и пункта 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п.1).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.2).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п.3).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п.6).

В судебном заседании сторона ответчика по встречному иску все изложенные в данном исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Кроме того, факт заключения договора аренды подтверждается распиской о получении денежных средств стороной «арендодателем» ФИО3 от стороны «арендатора» ФИО1 от 23 мая 2022 года.

Так как фактически между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения и ФИО1 использовала помещение по договору аренды, однако прекратила выполнять свои обязательства по договору, а именно выплачивать арендные платежи, плату за коммунальные услуги, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 1 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года в сумме 300 000 рублей, задолженность за коммунальные платежи за период июль 2022 года по 15 сентября 2022 года в сумме 24 159 рублей 18 копеек, задолженность за электроэнергию за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 3 616 рублей 97 копеек. С ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 328 776 рублей 15 копеек.

Так как ФИО1 уклоняется от выплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, то подлежат уплате проценты на сумму денежных средств в размере 43 101 рубль 54 копейки, размер которых рассчитан на день подачи иска.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец ФИО3 считает, что суд вправе удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность и проценты по день исполнения решения.

Для ведения гражданского дела истцом ФИО3 было заключено соглашение с адвокатом ЧащИ. И.А., услуги которой истцом оплачены в сумме 45 000 рублей. Кроме того, ФИО3 понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 22 200 рублей. Данные расходы ФИО3 просит взыскать с ФИО1

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО3 просит суд признать заключенным договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, между сторонами ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) с существенными условиями – предмет договора помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 42,4 кв.м, арендная плата, выплачиваемая арендатором ежемесячно – 120 000 рублей, ежемесячная плата арендатором за жилищно-коммунальные услуги согласно квитанции, обеспечительный платеж в сумме 120 000 рублей, выплачиваемый арендатором единожды, электроэнергия, водоснабжение, интернет, оплачиваемые арендатором ежемесячно, срок договора аренды 11 месяцев с 31 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате в сумме 300 000 рублей, по коммунальным платежам в сумме 24 159 рублей 18 копеек, за заказ пластикового пропуска в сумме 1 000 рублей, за электроэнергию в сумме 3 616 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 101 рубль 54 копейки, неустойку за период с 16 сентября 2022 года по день вынесения претензии; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей и оплату услуг нотариуса по заверению переписки в мессенджере WhatsApp в сумме 22 200 рублей.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 22 января 2024 года встречное исковое заявление принято к производству суда и приобщено к материалам гражданского дела для рассмотрения в одном судебном разбирательстве.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, пояснила, что ФИО3 взяла на себя обязательства по составлению договора аренды, он не был составлен, поэтому истец просит вернуть денежные средства, переданные по расписке. Относительно встречного искового заявления, по поводу переписки в мессенджере WhatsАpp, ФИО3 представила выборочную переписку по конкретным датам, даже в протоколе указаны представленные периоды поминутно. ФИО3 не представлено, где ФИО1 16 сентября 2022 года отправляет ей фото акта приема-передачи по договору безвозмездного пользования, подписанный истцом лично, и где ФИО1 подтверждает это подписание и просит подписать, именно этот акт, как факт возврата помещения. Помимо этого, в переписке ФИО3 указывает, что договор подписан, явно имея в виду договор безвозмездного пользования, на что ФИО1 отвечает, что договор аренды выглядит по-другому. В договоре подписи нет, указаны только их фамилии, имена и отчества, почему стороны так решили, ей неизвестно. ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ФИО1 по арендным платежам, даже если исходить из переписки в месенджере, то ФИО3 просила вносить оплату наличными денежными средствами. Это все подтверждается в переписке, где нет ни слова о задолженности. Когда ФИО3 просила ФИО1 освободить помещение, о задолженности не велось речи. ФИО1 и ФИО3 знакомы с мая 2022 года, в родственных отношениях они не состоят, у них были просто доверительные отношения. Какое-то время после ремонта ФИО1 использовала помещение. Денежные средства ФИО1 были переданы ФИО3 до заключения каких-либо письменных договоров, до заключения договора безвозмездного пользования. Данные денежные средства ею были переданы с целью заключения договора аренды – обеспечительный платеж и арендная плата, но договор аренды так и не был заключен. ФИО3 планировала брать арендную плату по договору безвозмездного пользования с целью ухода от налогов, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства по расписке, так как она не предоставила договор аренды. Просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Ранее в судебном заседании 11 декабря 2023 года представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 пояснила, что 250 000 рублей были переданы её доверителем – истцом ФИО1 ФИО3 в счет арендной платы и в счет обеспечительного платежа по будущему договору аренды, который так и не был заключен. Позже между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Данный договор предлагала заключить её доверителю ФИО3, в результате чего он действительно был заключен и расторгнут через месяц. 7 июня 2022 года ФИО1 и ФИО3 планировали заключить договор аренды помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 – арендатор, а ФИО3 – арендодатель, стоимость аренды была определена в размере 130 000 рублей, срок договора - 11 месяцев. Сторонами устно обговаривались все условия договора. Данное помещение было необходимо ФИО1 для салона красоты. ФИО1 были переданы денежные средства ФИО3 в сумме 200 000 рублей – 31 мая 2022 года и 50 000 рублей – 23 мая 2022 года, т.к. на основании устной договоренности не позднее 1 июня 2022 года должен был быть составлен договор аренды помещения, в счет обеспечительного платежа и арендного платежа за месяц были переданы указанные денежные средства. ФИО1 помещением не пользовалась, они в мае 2022 года договорились о заключении договора аренды, при этом была устная договоренность о каникулах сроком на месяц на срок ремонта по незаключенному договору аренды, ФИО1 сделала ремонт и покинула помещение. Была договоренность, что ФИО3 должна представить форму договора аренды, так как планировалось его заключение и далее шло согласование условий договора. Каникулы не были предоставлены, т.к. договор аренды не был заключен. У ФИО1 был доступ в помещение, у нее были ключи, которые ей передала ФИО3 в мае 2022 года с момента расписки.

Из письменных возражений истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО2 следует, что со встречными исковыми требованиями они не согласны по следующим основаниям. В исковом заявлении ФИО3 указывает, что ФИО1 всячески оттягивала заключение договора в письменной форме, однако из переписки видно, что именно ФИО1 постоянно напоминает ФИО3 про договор аренды, который они так и не подписали по непонятным для ФИО1 причинам. При написании расписки 31 мая 2022 года ФИО3 взяла на себя обязательство именно составить договор аренды нежилого помещения, а не заключить его. Кроме того, ФИО3 указывает, что ФИО1 понимала и осознавала, что занимает помещение именно по договору аренды, а не по договору безвозмездного найма, но также совершенно очевидно, что в переписке в мессенджере граждане общаются простым языком, а не юридическими терминами, поэтому необъективно цепляться за такие слова как «арендатор», «аренда» и т.д., так как простыми словами, когда одно лицо фактически занимает нежилую площадь, принадлежащую другому лицу, то граждане между собой обычно и называют «арендой», так как этот термин более на слуху в обиходе. ФИО3 представила нотариусу лишь выборочную переписку по конкретным датам, вырванные из контекста фразы, даже в протоколе нотариусом указаны представленные периоды поминутно. Так, ФИО3 не представила, что ФИО1 16 сентября 2022 года отправляет ей фото акта приема-передачи по договору возмездного пользования, подписанный истцом лично и где ФИО3 подтверждает это подписание и просит подписать именно этот акт, как факт возврата помещения. ФИО3 неоднократно в переписке обещает ФИО1 именно составить договор. Недобросовестность ФИО3 также прослеживается в том, что согласно расписке ФИО3 принимает денежные средства в счет обеспечительного платежа, а в переписке прямо указывает, что никакого залога у ФИО1 нет. Также в переписке ФИО3 указывает, что договор подписан, явно имея в виду договор безвозмездного пользования, на что ФИО1 отвечает, что договор аренды выглядит по-другому. Если учесть, что ФИО1 пользовалась помещением не безвозмездно, а по договору аренды, ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ФИО1 по арендным платежам, даже если исходить из переписки между сторонами, ФИО3 просила вносить оплату наличными денежными средствами. Требование по оплате за коммунальные платежи и изготовление пластикового пропуска не выдерживает никакой критики ввиду отсутствия подтверждающих документов от ресурсоснабжающей организации. Ссылаясь на сообщение в мессенджере Вотсап от 26 августа 2022 года, а также на то, что были достигнуты договоренности о существенных условиях договора, ФИО3 полагает, что факт заключения договора аренды между ФИО1 и ФИО3 не оспорим, однако, согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, поэтому ссылка ФИО3 на ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том числе, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку, является некорректной и необоснованной. Пунктом 1 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора аренды здания или сооружения. В соответствии с этой нормой договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, те же правила применяются и к договору аренды нежилого помещения (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 года № 53). В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении встречных исковые требований ФИО3 в полном объеме (том 1 л.д.187-190,208-210).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ЧащИ. И.А.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснила, что в представленной заверенной нотариусом переписке прослеживается заключение сторонами договора аренды, а не договора безвозмездного пользования. Так ФИО1 пишет: «Хотела поговорить насчет арендной ставки. Мне было бы удобно 120 000 в месяц». Затем ФИО3 ей отвечает: «По поводу арендной платы – 120 000 плюс 10 000 платежи за апартаменты в месяц в УК, итого 130 000 все ваши постоянные платежи в месяц… И свет и вода отдельно». На что ФИО1 отвечает ФИО3: «Отлично. Подходит… Хорошо». 120 000 рублей были переданы в счет обеспечительного платежа. Данный платеж не являлся какой-то комиссией или дополнительной арендной платой. Стороны заключили договор аренды минимум на 11 месяцев, то есть стороны обговаривали, что данная сумма обеспечит некую страховку арендодателю в случае, если ФИО1 расторгнет договор раньше времени, не предупреждая арендодателя заранее, в связи с чем арендодатель может понести убытки. ФИО1 внезапно стала отказываться от оплаты помещения, не покидая его. ФИО3 надеялась, что ФИО1 все-таки останется в помещении и начнет платить аренду и коммунальные платежи. ФИО3 не подавала заранее объявление о том, что помещение сдается в аренду. В результате помещение с 15 сентября 2022 года пустовало, ФИО3 несла убытки. Поэтому обеспечительный платеж в сумме 120 000 рублей является покрытием убытков, которые ФИО3 понесла из-за недобросовестности ФИО1 В пункте 6 своих возражений на встречный иск ФИО1 указывает о недобросовестности истца, что якобы в переписке ФИО3 говорит о том, что никакого залога нет. Действительно никакого залога не было, залог - 50 000 рублей для того, чтобы оставить за ФИО1 помещение, подтвердить серьезность ее намерений по аренде. Эти 50 000 рублей были переданы в самом начале, и они были зачтены в арендную плату. Поэтому ФИО3 и писала, что никакого залога у них не было, и что она устала объяснять ФИО1 банальные вещи, что разговор был о другом. О каком акте ведет речь ФИО1 в переписке, ей неизвестно, возможно о неподписанном сторонами. Скорее всего, ФИО1 заблуждалась относительно того, что она занимает помещение по акту или писала об этом намеренно, чтобы ввести сторону в заблуждение и уйти от обязательств аренды. Вместе с тем, ФИО1 подтверждает в переписке, что договора у сторон не было. Откуда сейчас взялся неподписанный договор безвозмездного найма её доверителю не понятно. Исходя из переписки, также следует, что ФИО3 ставит вопрос о расторжении договора, утверждает, что стороны подписывали договор и акт. ФИО3 понимала, что сторонами устно заключен договор аренды - обговорены все условия, так как письменно заключить данный договор ФИО1 не хотела и всячески оттягивала этот момент, а также подписаны две расписки, о передаче и получении денежных средств за аренду помещения, в данных расписках указаны стороны арендатор и арендодатель, предмет - нежилое помещение, его адрес, дата начала аренды, остальные условия аренды стороны обговорили устно. Поэтому ФИО6 писала ФИО1, что между ними заключен и подписан договор, требовала от ФИО1 расторгнуть договор аренды – это относительно 7 пункта возражений ФИО1 Сама же ФИО1 в переписке подтверждает, что между сторонами существовали отношения по договору аренды, а не по договору безвозмездного пользования – в переписке от 26 августа 2022 года пишет «закон защищает арендатора помещения». В переписке от 16 августа 2022 года идет речь о том, что <данные изъяты>. - сестра ФИО3 привезла на подпись ФИО1 подписанный ФИО3 акт приема передачи нежилого помещения, занимаемого по договору аренды, а ФИО1 стала требовать подписать акт приема – передачи помещения по договору безвозмездного пользования, осознавая, что если она подпишет акт по договору аренды, то нарвется на соответствующие обязательства по аренде, от выполнения которых она всячески пыталась уйти, что она делает до сих пор. ФИО7 не отдавала помещение в пользование ФИО1 безвозмездно, она передала его по договору аренды. Речь в переписке идет об акте приема передачи помещения по договору аренды. Неустойку ФИО1 обязана уплатить ФИО3, так как не исполнила свои обязательства по договору аренды, а именно просрочила выплату арендной платы. Это мера ответственности, установленная за нарушение условий договора. Неустойку и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами ФИО3 просит взыскать с 16 сентября 2022 года, так как полагает, что нарушение обязательств пошло с этой даты, т.к. полагала, что ФИО1 продолжит занимать помещение по договору аренды и выплатит задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, и рассчитывала на это, однако 15 сентября 2022 года ФИО1 покинула помещение. Согласно квитанций АО «Мосэнергосбыт» ежемесячно производились начисления за июль, август и сентябрь 2022 года, стоит к оплате 0 рублей, т.к. ФИО3 предварительно внесла оплату на последующий период, но платежей от ФИО1 за коммунальные услуги она так и не получила. Задолженность по арендной плате в сумме 300 000 рублей рассчитана за период с 1 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года, с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года – 120 000 рублей, с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года – 120 000 рублей, с 1 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года – 60 000 рублей. Ранее переданные ФИО1 денежные средства ФИО3 в сумме 120 000 рублей пошли в счет арендной платы за июнь 2022 года, 10 000 рублей – в управляющую компанию, 120 000 рублей - обеспечительный платеж. Исходя из квитанций ООО «Аргументинвест» начислены платежи по коммунальным платежам за июль 2022 года – 9 620 рублей 06 копеек, за август 2022 года - 9 641 рублей 18 копеек, за сентябрь 2022 года по 15 сентября 2022 года - 4 897 рублей 04 копейки, итого выходит 24 159 рублей 18 копеек. Также они просят взыскать с ФИО1 расходы по заказу пропуска на территорию поселка, поскольку без данного пропуска нельзя попасть на территорию поселка, в котором расположено помещение, при этом стороны обговорили заранее, что пропуск будет изготовлен за счет арендатора.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.689, п.1 ст.690, ст.ст.695,699 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании положений ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с 22 апреля 2022 года является собственником нежилого помещения с кадастровым №, площадью 42,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.132-136,137-140,143).

До 22 апреля 2022 года указанное нежилое помещение принадлежало на праве собственности <данные изъяты> (том 1 л.д.143-144, том 2 л.д.10-11).

ФИО1 с 7 апреля 2021 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) (том 2 л.д.20-24).

В мае 2022 года между ФИО3 и ФИО1 была достигнута предварительная устная договоренность о заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размер арендной платы 120 000 рублей плюс 10 000 рублей в управляющую компанию, всего платеж в месяц 130 000 рублей, а также оплата за электроэнергию, интернет и воду по фактическому использованию. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Сторонами также была достигнута предварительная договоренность о передаче ФИО1 ФИО3 предоплаты 50 000 рублей за помещение, 130 000 рублей оплата за первый месяц, 120 000 рублей – обеспечительный платеж, внесение денежных средств сторонами определено наличными, также стороны договорились о предоставлении арендных каникул до 12 июня 2022 года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19 декабря 2023 года переписки сторон в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д.100-131).

23 мая 2022 года ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве залога за аренду помещения по адресу: <адрес>. Предполагаемая дата начала аренды 1 июня 2022 года.

31 мая 2022 года ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет арендной платы и обеспечительного платежа, при этом ФИО3 обязалась составить договор аренды помещения и организовать лестницу в помещение до 7 июня 2022 года.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 в общей сумме 250 000 рублей подтверждается расписками сторон (том 1 л.д.16,27, том 2 л.д.249). Сторонами данный факт в судебном заседании также не оспаривался.

Вместе с тем, к определенной сторонами дате – 7 июня 2022 года и до 15 сентября 2022 года договор аренды нежилого помещения между ФИО3 и ФИО1 в письменном виде заключен не был, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Несмотря на устную договоренность сторон о заключении договора аренды нежилого помещения, 1 июня 2022 года между ФИО3 «Ссудодатель» и ФИО1 «Ссудополучатель» был заключен договор передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование.

Предметом данного договора являлось нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на срок до 31 апреля 2023 года. Ссудополучатель обязался вернуть указанное нежилое помещение по истечении срока договора в том состоянии, в каком он его получил. Данный договор автоматически считается пролонгированным сторонами на 11 месяцев, в случае не поступления письменных документов о расторжении данного договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора нежилое помещение передается по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ссудополучатель обязуется поддерживать нежилое помещение, полученное в безвозмездное пользование, в нормальном эстетическом и техническом состоянии. Своевременно оплачивать коммунальные и переменные платежи (п.2.2 договора).

Сторонами договора определено, что Ссудополучатель имеет право без письменного согласия Ссудодателя оказывать бытовые услуги и услуги, предоставляемые салонами красоты и парикмахерскими (п.2.3 договора).

В соответствии с п.п.4.1,4.2,4.3 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за два месяца. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, когда Ссудополучатель: использует нежилое помещение не в соответствии с настоящим договором; не выполняет обязанностей по поддержанию нежилого помещения в нормальном эстетическом и техническом состоянии. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование нежилого помещения невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если при заключении договора Ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемое нежилое помещение; при неисполнении Ссудодателем обязанности передать нежилое помещение.

В силу п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Данный договор подписан сторонами указанием фамилии, имени и отчества сторон договора (том 1 л.д.63-64).

Согласно акту приема-передачи по договору безвозмездного пользования от 1 июня 2022 года, ФИО3 передала 1 июня 2022 года ФИО1 во исполнение договора безвозмездного пользования, заключенного между Ссудодателем и Ссудополучателем, Ссудополучатель принял, а Ссудодатель передал нежилое помещение с кадастровым номером 50:08:0050417:303, площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. При приеме нежилого помещения Ссудополучателем не обнаружено недостатков, претензий не имеется.

Данный акт подписан сторонами указанием фамилии, имени и отчества сторон договора (том 1 л.д.65).

Вопреки доводам представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 договор передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование и акт приема-передачи по договору безвозмездного пользования от 1 июня 2022 года подписан сторонами путем указания фамилии, имени и отчества. При этом отсутствие на данных документах короткой подписи сторон, которые имеются в расписках о передаче-получении денежных средств, не влечет за собой признание данного договора недействительным.

Доказательств того, что договор передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование и акт приема-передачи по договору безвозмездного пользования от 1 июня 2022 года ФИО3 не заключался и не подписывался, стороной ответчика-истца ФИО3 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, факт того, что сторонами был заключен именно договор безвозмездного пользования нежилым помещением подтверждается и перепиской между ФИО3 и ФИО1 в мессенджере WhatsApp, в которой ФИО1 отправляет ФИО3 фотографию акта приема-передачи по договору безвозмездного пользования с предложением подписать указанный акт. На данное сообщение ФИО3 ответила: «Я писала такое лично. И Валерия вам его привозила сегодня… Там стояли везде мои подписи и надписанные мною документы с таким же текстом что вы мне прислали». Далее сообщение ФИО1: «К. вы подписали договор о безвозмездном пользовании помещением. Этот договор расторгается по обоюдному согласию либо в судебном порядке. Договориться с вами не получается», ответ ФИО3 на данное сообщение: «В судебном по желанию одной из сторон. Или люди договариваются между собой» (том 2 л.д.211-230).

При этом, вопреки доводам представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 о наличии в переписке сторон в мессенджере WhatsApp сообщения от ФИО8, в котором она указывает о том, что закон защищает права арендатора помещения, получившего его по акту приема-передачи, с достоверностью не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения.

Кроме того, в силу п.1 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Доказательств того, что ФИО1 пользовалась нежилым помещением, принадлежащим ФИО3 по договору аренды, а не по договору безвозмездного пользования, а также доказательств внесения ФИО1 арендных платежей после заключения договора безвозмездного пользования, что свидетельствовало бы о фактическом исполнении ФИО1 обязательств именно по договору аренды, суду не представлено. Напротив, ответчиком-истцом ФИО3 заявлены исковые требования, в том числе о взыскании с ФИО1 арендных платежей за период с 1 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года.

Доказательств того, что ФИО1 уклонялась от заключения договора аренды нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, суду также не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на предварительную договоренность сторон о заключении договора аренды нежилого помещения, что следует из их переписки в мессенджере WhatsApp, 1 июня 2022 года между ними был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Доказательств того, что данный договор был расторгнут до 15 сентября 2022 года суду не представлено.

При этом доказательств того, что, подписывая указанный договор, ответчик-истец ФИО3 действовала не по своей воле, или, что ее воля не соответствовала волеизъявлению в виду воздействия принуждения со стороны третьих лиц, а также доказательств того, что она была лишена возможности отказаться от подписания договора, суду не представлено.

Вместе с тем, до заключения сторонами договора безвозмездного пользования нежилым помещением, ФИО1 были переданы ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей.

При этом, условия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 1 июня 2022 года не содержит условий о передаче ФИО1 ФИО3 каких-либо денежных средств при его заключении.

Истцом-ответчиком ФИО1 31 марта 2023 года в адрес ответчика-истца ФИО3 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в 10-дневный срок в размере 250 000 рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 352 рубля 73 копейки (том 1 л.д.13-14,15).

Однако до настоящего времени денежные средства в указанном размере ФИО1 не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 250 000 рублей, переданные ФИО1 ФИО3 23 мая 2022 года и 31 мая 2022 года, в отсутствии заключенного между сторонами договора аренды, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей.

Поскольку к определенному сторонами сроку – 7 июня 2022 года договор аренды не был заключен, а переданные ФИО1 в счет будущего заключения договора аренды нежилого помещения денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО3 не вернула, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом-ответчиком ФИО1 расчету, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 8 июня 2022 года по 16 января 2023 года составляет 12 352 рубля 73 копейки.

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком-истцом ФИО3 не оспорен.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июня 2022 года по 16 января 2023 года в размере 12 352 рубля 73 копейки.

Кроме того, истцом-ответчиком ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга – 250 000 рублей.

ФИО3 заявлены встречные исковые требования, в том числе о признании заключенным договора аренды нежилого помещения между ФИО1 и ФИО3 и взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 300 000 рублей.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании заключенным договора аренды нежилого помещения с ФИО1 и взыскании с последней задолженности по арендным платежам в размере 300 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами 1 июня 2022 года был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением.

Кроме того, ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в сумме 24 159 рублей 18 копеек, задолженности за заказ пластикового пропуска в сумме 1 000 рублей, задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 616 рублей 97 копеек.

В подтверждение размера задолженности за коммунальные услуги в сумме 24 159 рублей 18 копеек ФИО3 представлены квитанции на оплату услуг ООО «Аргументуминвест» на плательщика <данные изъяты>: за июль 2022 года на сумму 9 620 рублей 60 копеек, за август 2022 года на сумму 9 641 рубль 18 копеек, за сентябрь 2022 года на сумму 9 700 рублей 26 копеек, а также копия финансово-лицевого счета № от 28 сентября 2022 года (том 1 л.д.232-234, том 2 л.д.16).

Вместе с тем, доказательств оплаты ФИО3 данных квитанций суду не представлено, поскольку справка АО «Тинькофф Банк» об операции 18 ноября 2022 года об оплате денежных средств в сумме 39 994 рубля 43 копейки, предоставленная суду, бесспорно не свидетельствует об оплате именно коммунальных услуг за период июль-сентябрь 2022 года за спорное нежилое помещение. Других доказательств несения указанных расходов ответчиком-истцом ФИО3 суду не представлено.

В подтверждение размера задолженности за электроэнергию в сумме 3 616 рублей 97 копеек ФИО3 представлены квитанции на оплату услуг АО «Мосэнергосбыт» на плательщика <данные изъяты> за июнь 2022 года на сумму 623 рубля 46 копеек, за июль 2022 года на сумму 1 287 рублей 53 копейки, за август 2022 года на сумму 1 655 рублей 49 копеек, за сентябрь 2022 года на сумму 50 рублей 49 копеек (том 1 л.д.236-238,239-241,242-244,245-247).

Вместе с тем, доказательств несения ФИО3 расходов по оплате данных квитанций суду не представлено.

В подтверждение размера задолженности за заказ пластикового пропуска в сумме 1 000 рублей ФИО3 представлен акт № 1380 от 10 июня 2022 года ООО «УК «АВЕНЮ-СЕРВИС» по оформлению пластикового электронного пропуска – 2 шт по 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей, заказчик <данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств несения ФИО3 расходов по оплате данных услуг по изготовлению пластиковых электронных пропусков, а также факт того, что данные пропуска были изготовлены непосредственно для ФИО1 и для её проезда к спорному нежилому помещению, суду также не представлено.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ответчика-истца ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в сумме 24 159 рублей 18 копеек, задолженности за заказ пластикового пропуска в сумме 1 000 рублей, задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 616 рублей 97 копеек.

Ответчиком-истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2022 года по 22 января 2024 года в сумме 43 101 рубль 54 копейки, а также взыскании неустойки за период с 16 сентября 2022 года по день вынесения претензии.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным и коммунальным платежам, оснований для удовлетворения исковые требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 101 рубль 54 копейки, а также взыскании неустойки за период с 16 сентября 2022 года у суда также не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом-ответчиком ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 824 рубля (том 1 л.д.10-12), которая с учетом удовлетворения исковые требований ФИО1 в полном объеме подлежит взысканию с ответчика-истца ФИО3

Ответчиком-истцом ФИО3 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 219 рублей (том 1 л.д.93,231).

Кроме того, 25 ноября 2023 года между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи договор поручения № 28/2023, 20 января 2024 года сторонами было заключение дополнительное соглашение к данному договору поручения, согласно которым за оказание юридических услуг ФИО3 оплатила ФИО4 денежные средства в размере 45 000 рублей (том 2 л.д.4-6).

Факт несения ФИО3 данных расходов подтвержден квитанциями № 000352 от 25 ноября 2023 года на сумму 30 000 рублей и № 000355 от 20 января 2024 года на сумму 15 000 рублей (том 2 л.д.2,3), которые ФИО3 просит взыскать с ФИО1

Кроме того, ФИО3 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса по заверению переписки в мессенджере WhatsApp в сумме 22 200 рублей.

В подтверждение факта несения данных расходов ФИО3 представлена справка нотариуса Московской областной нотариальной палаты ФИО9 от 19 декабря 2023 года и чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму 22 200 рублей (том 2 л.д.8-9).

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 судом отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 22 200 рублей, являющиеся производными от основных исковых требований, также не подлежат удовлетворению.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 25 декабря 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы исковых требований – 262 352 рубля 73 копейки, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда, по исполнении - отменить.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 22 января 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 371 877 рублей 69 копеек, которые суд считает необходимым сохранить до вступления решения суда в законную силу, по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июня 2022 года по 16 января 2023 года в сумме 12 352 (двенадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, а всего 268 176 (двести шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга – 250 000 рублей, начиная с 17 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения заключенным, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам отказать.

Принятые определением Торопецкого районного суда Тверской области от 25 декабря 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований – 262 352 рубля 73 копейки, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении - отменить.

Принятые определением Торопецкого районного суда Тверской области от 22 января 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований – 371 877 рублей 69 копеек, сохранить до вступления решения суда в законную силу, по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.