Постановление № 1-375/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-375/2025

№ 1-375/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 10 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 12 августа 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что:

01 января 2025 года около 08 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 21 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 07 октября 2023 года, административному наказанию по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 60 часов обязательных работ, отбытым 22 января 2024 года, находясь в <адрес> края, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, учинил ссору с несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которой умышленно схватил Потерпевший №2 за волосы и с силой потянул в комнату, причинив Потерпевший №2 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в комнате толкнул Потерпевший №2 на диван, сел на нее сверху, удерживая левой рукой ФИО7 за волосы, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза Потерпевший №2 от чего та испытала острую физическую боль. После чего, ФИО2 взял в руки кочергу, висевшую на печи и умышленно нанес ею Потерпевший №2 не менее 4 ударов в область века слева, один удар в область носа, один удар в область подбородка, от чего Потерпевший №2 испытала острую физическую боль. Не желая прекращать свои преступные действия, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кочергой по левому запястью, после чего встал с Потерпевший №2 и схватил ее рукой с силой за волосы и ударил ее об стену не менее пятнадцати раз, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта: «Кровоподтеки (4) век слева, окологлазничной области, в области спинки носа, в подбородочной области, в области левого лучезапястного сустава», которые, судя по характеру, локализации и взаиморасположению, образовались от не менее трех ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Противоправные действия ФИО2 были прекращены Свидетель №2

В судебном заседании защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшей посредством принесения извинений, выплаты денежных средств, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что вину признал, ущерб им потерпевшей возмещен путем выплаты денежных средств в размере 10000 рублей, принесения извинений. Согласен на прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 выплатил ей денежные средства в размере 10000 рублей, извинился, она приняла извинения, возражений против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характеристики подсудимого, признания им вины, а также принятия им мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании было установлено, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были соблюдены:

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов потерпевшей, принес извинения Потерпевший №2 компенсировал причиненный вред, что подтверждается распиской.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.76,77,78), по месту жительства характеризуется положительно, конфликтов не имел, жалоб на него не поступало (л.д.79), имеет двоих малолетних детей (л.д.80,81).

ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по нереабилитирующему основанию.

В соответствии с вышеуказанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приняты исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, возмещения вреда в размере 10000 рублей, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, что в судебном заседании подтвердила сама потерпевшая.

Таким образом, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО2 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2 и его семьи, наличие двоих малолетних детей на иждивении, трудоспособный возраст подсудимого, размер получаемого им дохода.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, ст. 104.5 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который необходимо уплатить в срок до 10 декабря 2025 года, с возложением на ФИО2 обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с рассмотрением уголовного дела по существу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А.Карташова