Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-942/2017

№2-942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Р., администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании утратившим права пользования земельным участком, признании свидетельства ОГРПН на земельный участок недействительным,

установил:

М. Н. обратился в суд с указанным выше иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он постоянно работал и проживал на <адрес>. Поскольку он был уроженцем <адрес>, всегда хотел обосноваться в родной деревне. Из-за отсутствия местной прописки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома не выделялись, ему помог сводный брат Р. Н. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет по заявлению Р. Н., последнему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, а М. Н. под строительство указали земельный участок <данные изъяты> кв.м., который в последствии был передан ему для личного пользования и строительства дома. В указанные годы в деревне не было названий улиц и домов, кадастровые номера тоже отсутствовали, это дает основание полагать, что указанное выше постановление было вынесено о выделении другого земельного участка Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен типовой договор о возведении жилого дома на правах личной собственности на отведенном участке на Р. Н., где в графе застройщик стоит его подпись на земельный участок <данные изъяты> кв.м. Летом ДД.ММ.ГГГГ начались строительные работы, им был составлен договор на электроснабжение участка по адресу: <адрес> по сегодняшний день оплачивает задолженность за потребленную электроэнергию. По указанному адресу зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что Р. Н. на основании выписки, выданной сельским поселением, ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность земельный участок, на котором он построил дом и хозяйственные постройки. В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись на основании «не установленных документов». В этой же выписке указано, что данный земельный участок принадлежит Р. Н. на праве владения, постоянного пользования, хотя земельным участком постоянно пользовался, продолжает пользоваться и владеет он с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода ответчик данным земельным участком не пользовался, претензий по поводу строительства дома и хозяйственных построек не предъявлял, поэтому полагает, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок было выдано незаконно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за Р.. Прекратить право собственности на указанный выше земельный участок за Р. и признать его утратившим права пользования данным земельным участком. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный выше земельный участок за Р.. Признать право собственности за М. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом посредством смс-оповещения, при наличии согласия М. на извещение его посредством смс-оповещений. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Т. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом посредством смс-оповещения, при наличии согласия Т. на извещение его посредством смс-оповещений.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, своим заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Своим письменным отзывом представитель Б. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просит в удовлетворении иска о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из ЕГРН отказать, в остальной части вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства и рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя Управления.

Ответчик Р. и его представитель Ю. не возражают рассмотрению дела в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Р. и его представитель Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что земельный участок зарегистрирован за Р. он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п.32) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Башкортостан в лице главного архитектора Д. и Р. был заключен договор о строительстве жилого дома, на указанном выше земельном участке, который принадлежит Р. Н.

В материалы дела М. Н. представлены договор об обмене леса хвойной породы на строй материалы от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ордер №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении стройматериалов.

Согласно договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и М. Н., заключен договор о поставке электроэнергии в жилое (нежилое) помещение по адресу: <адрес>.

Согласно справке ПО ОЭС ООО «Башкирэнерго» Буздякский РЭС № от ДД.ММ.ГГГГ М. Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального район <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ М. Н. проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ведет личное подсобное хозяйство.

Копиями похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан установлено, что Р. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному выше адресу проживает М. Н.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации до 1 января 2017 года регулировалась Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п.п. 52, 58,59) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком. Следовательно, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, в случае обращения в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом. Исходя из изложенного, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Отсутствие (недоказанность) владения объектом (в данном случае - спорным земельным участком) исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

Однако, М. Н. вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не доказан факт владения спорным земельным участком как своим собственным, несения расходов по его содержанию, вместе с тем, из налогового уведомления и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. Н. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок, который оплачен ответчиком.

Доказательств предоставления истцу указанного выше спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Доводы М. о том, что он построил дом и хозяйственные постройки на земельном участке, выделенным ему, ответчик ему претензий не предъявлял, тем самым Р. Н. утратил право собственности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был выделен Р. Н., тем самым не порождает у истца каких-либо вещных прав, предусмотренных п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в связи с чем, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не приводит к его восстановлению.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком Р. и его представитель Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.26), следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая ходатайство ответчика Р. и его представителя Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что М. Н. в ДД.ММ.ГГГГ в Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан узнал о том, что Р. Н. была выдана выписка на земельный участок, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил спорный земельный участок в свою собственность, что истцом не оспаривается, следовательно, срок исковой давности исчисляется в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о нарушенном праве, однако с исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М. Н. исковых требований, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением трехгодичный срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М. к Р., администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании утратившим права пользования земельным участком, признании свидетельства ОГРПН на земельный участок недействительным, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.