Приговор № 1-109/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело №1-109/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000267-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «07» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося 3 курса очного отделения <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений на строительных объектах разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 32 минут 05.11.2024 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты>, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием средства технического контроля, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.59-63), из которых следует, что в автошколе он не обучался, водительского удостоверения никогда не имел, однако управлять автомобилем умеет. 01.08.2024 <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. На суде он присутствовал, вину признал полностью, копию постановления получил на руки, решение не обжаловал, и обжаловать не собирается. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток он отбыл полностью. В конце октября 2024 года, точную дату не помнит, он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистраций знак № регион, за 70 000 рублей, который был снят с учета собственником. На свое имя в органах ГИБДД он автомобиль на учет не поставил, так как не было материальной возможности. 04.11.2024 в вечернее время он находился в гостях, где распивал спиртные напитки - пиво. Около 24 часов 00 минут он решил поехать домой на своем автомобиле, так как ранее ремонтировал его у знакомых около дома <адрес>. Подъезжая на своем автомобиле к дому <адрес>, он увидел позади служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками с требованием остановить машину. Он остановил автомобиль напротив дома <адрес>, вдоль тротуара. Подошедший к нему сотрудник ГИБДД попросил выйти его из машины и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сообщил сотруднику, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как никогда его не получал, предъявив документы на автомобиль. Затем он был приглашен в салон патрульного автомобиля, так как инспектор заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, а затем отстранил его от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился и продул прибор. Результат на приборе показал у него установленное состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. После этого сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель с результатом теста, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись и собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, также он поставил подпись на бумажном носителе. Затем сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> где тот находится до настоящего времени.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-46), он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 05.11.2024 около 00 часов 40 минут, находясь в составе экипажа №883 на маршруте патрулирования в <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который ехал по дороге не уверенно, не торопясь. Для остановки автомобиля были включены проблесковые маячки, автомобиль остановился по адресу: <адрес>. Подойдя к автомобилю, он представился, попросил предъявить документы для проверки. В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Была установлена личность водителя, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В салоне патрульного автомобиля им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства - алкотестер, на что тот согласился. Продув прибор, высветился результат 0,649 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО1 согласился. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно внес запись «согласен» и поставил свою подпись. После чего в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №17064 от 05.11.2024, согласно которому была получена информация о том, что экипажем 883 по адресу: <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО9 от 05.11.2024, согласно которому 05.11.2024, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа 883 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, № у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования на месте с использованием специального технического средства, было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственных регистрационных знак № регион, который припаркован на участке дороги возле дома по адресу: <адрес> (л.д.5-8);

- копией <данные изъяты>, вступившего в законную силу 12.08.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.17-20, 81-83);

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2024, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2024, чека результата теста от 05.11.2024, протокола № об административном правонарушении от 05.11.2024, протокола № о задержании транспортного средства от 05.11.2024, копии свидетельства о поверке № от 01.05.2024, диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 05.11.2024 (л.д.27-30);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1 (л.д.31-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.37);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2024, составленным с применением видеозаписи, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.38);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.39);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2024, в соответствии с которым у ФИО1 на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,649 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.40);

- протоколом № об административном правонарушении от 05.11.2024, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 05.11.2024, в соответствии с которым транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.42);

- копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер №, действительного до 01.05.2025, согласно которому указанное средство измерения признано пригодным к применению (л.д.43);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписями от 05.11.2024, на которых зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.52-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (л.д.75).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку показания данного свидетеля последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцем которых он был, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между свидетелем и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных им показаний, в связи с чем, суд считает, что у данного свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 05.11.2024 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 01.08.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 УК РФ, которое было исполнено 11.08.2024, в связи с чем, в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, обучается в средне-профессиональном учебном заведении с целью получения профессионального образования, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким в быту, в том числе бабушке, находящейся в преклонном возрасте, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.12.2024 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - белый, VIN отсутствует, номер кузова: №, путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2024, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2024, чек результата теста от 05.11.2024, протокол № об административном правонарушении от 05.11.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 05.11.2024 в отношении ФИО1, копию свидетельства о поверке № от 01.05.2024, - следует хранить в материалах уголовного дела;

- СD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора от 05.11.2024, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белая ночь, VIN отсутствует, номер двигателя <данные изъяты> номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – белая ночь, VIN отсутствует, номер двигателя №, номер шасси (рамы) 254444, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, наложенный <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2024, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2024, чек результата теста от 05.11.2024, протокол № об административном правонарушении от 05.11.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 05.11.2024 в отношении ФИО1, копию свидетельства о поверке № от 01.05.2024, - хранить в материалах уголовного дела;

- СD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора от 05.11.2024, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: