Решение № 2-1506/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело № 2-1506/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Золотой Червонец» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Золотой Червонец» обратилось в суд с иском к ФИО2 в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, по которому отвеитчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой1 займа в общей сумме 32000 руб. В установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.4 Информационного блока договора ответчик уплачивает истцу 2% за каждый день пользования займом. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103600 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 176112, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичных оплат в размере 18287, 07 руб.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что более, чем указано в уточненных требованиях, оплат по договору от ответчика не поступало.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ - Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Золотой червонец» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 20000 рублей с начислением процентов в размере 730% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11). Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления займа по дату возвращения займа 2% в день. В случае, если заем не возвращен в срок, установленный договором, ставка за пользование составляет с даты, следующей за датой возврата займа, 2,5 % в день.

Согласно п.5 договора ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 32000 рублей.

Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии согласованными условиями, им в суд не представлено.

Как следует из письменных пояснений представителя истца и приложенных документов, истец обращался за взысканием с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приказном порядке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 24200 рублей и в возврат госпошлины 463 руб. Сумма задолженности была удержана с ответчицы полностью, что также подтверждается письмами ГУ Управление ПФР в Московском районе г.Казани (л.д.43, в деле).

Также истец обращался за взысканием с ответчика процентов за пользование суммой займа в приказном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 8 по Московскому судебному району г.Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика процентов по займу за указанный период в размере 24400 рублей и в возврат госпошлины 466 рублей. (л.д.51) Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) указанный судебный приказ был отмене в связи с возражениями ответчицы. По данному судебному приказу до его отмены были произведены удержания из пенсии ответчицы в размере 18278, 07 рублей, что отражено в письме ГУ Управление ПФР в Московском районе г.Казани на имя ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (в деле).

Истцом были произведены уменьшения размера взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18287,07 руб. (что даже больше фактически удержанной с ответчика суммы по судебному приказу).

Доказательства внесения истцу каких-либо иных сумм в погашение задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства вынужденности получения займа в силу стечения жизненных обстоятельств, на что ссылалась ответчица, ею суду представлено не было. По указанным основаниям заключенный договор ответчицей не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал свои требования, ответчик их не опроверг, контрдоводы не доказал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Золотой Червонец»сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176112 рублей 93 копейки, в возврат государственной пошлины 4722 рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова