Определение № 11-104/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 11-104/2017

№ 11-104/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

14 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Благовещенск» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено на основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, так как не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Капитал-Благовещенск» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив оспариваемое определение, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Согласно п.п 4, 5 п. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

Мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа, указав, что приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа договор уступки прав требования (цессии) от 30.06.2015, заключенный между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Капитал-Благовещенск» имеет приложение № 1, не подтверждающее переуступку прав требования относительно взыскиваемой суммы задолженности, указаны иные графы, суммы взыскания задолженности не соответствуют изложенным в заявлении о выдаче судебного приказа.

Мировой судья пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах у суда имеются основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона.

Из материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Капитал-Благовещенск» и ООО «Глобал-Финанс» заключили договор уступки права требования (цессии) от 30.06.20015, согласно п. 1.1. которого ООО «Глобал-Финанс» передает, а ООО «Капитал-Благовещенск» принимает права (требования), принадлежащие ООО «Глобал-Финанс», вытекающие из договоров займа, заключенных последним и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момента заключения договора цессии проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, к ООО «Капитал-Благовещенск» перешли права требования как суммы основного долга по договору займа с ФИО1 в размере 4000 рублей, так и начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), о чем указано в Приложении № 1 к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что форма и содержание заявления ООО «Капитал-Благовещенск» о вынесении судебного приказа соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ, приложенные к заявлению документы подтверждают требования заявителя, оснований для его возвращения на основании ст.125 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа согласно ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что материал по указанному заявлению о выдаче судебного приказа подлежит направлению мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 для рассмотрения в порядке, установленном главой 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить.

Направить материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору займа мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 6 для рассмотрения в порядке, установленном главой 11 ГПК РФ.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Карпачева