Решение № 12-31/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-31/2019

№ 12-31/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 3 сентября 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом Западного МУГАДН ЦФО, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Причиной привлечения к административной ответственности послужил факт осуществления им международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения. Так, из протокола следует, что при проведении транспортного контроля на въезд на территорию Российской Федерации транспортного средства регистрационный знак №, осуществляющего международную автомобильную перевозку по маршруту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) не предоставил на контроль исполненное уведомление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в АПП контроля «<данные изъяты>» с отметкой контролирующего органа. Согласно выписки из реестра уведомлений Таможенного союза из базы данных программных комплексов СКАТ-ТК и СКАТ-ЦОД отметок об исполнении уведомлений не имеется. Однако, данное утверждение не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 в АПП контроля «<данные изъяты>» (<адрес>) при проверке транспортного средства, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты> было выдано уведомление №. В уведомлении было указано об устранении нарушения: отсутствует спецразрешение на перевозку (проезд) крупногабаритных грузов (транспортных средств) по территории Российской Федерации. Ему (ФИО1), как водителю транспортного средства, было поручено предоставить недостающие документы и подтверждение устранения несоответствия контролируемых параметров в контрольный пункт СПВК-1 (Смоленск), расположенный автодорога <данные изъяты>», 456 км. Данная обязанность была им исполнена, что подтверждается отметкой инспектора о прибытии на контрольный пункт и предоставлении недостающих документов КГ №. Уведомление было предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта: <адрес>, инспектор ФИО3, для проставления отметки об устранении нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что им (ФИО1) не были нарушены положения ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, в связи с чем, учитывая, что в уведомлении № была проставлена ДД.ММ.ГГГГ отметка КГ № должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения, и считая, что данное обстоятельство исключает административную ответственность по причине отсутствия состава правонарушения, просил отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило, суд, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в судебное заседание также не прибыл, о рассмотрении жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайствовал о ее рассмотрении в свое отсутствие. Направил в адрес суда свои письменные пояснения, в которых указал, что приложенная к жалобе копия исполненного уведомления с отметкой должностного лица Ространснадзора, дает основание полагать, что уведомление, выданное ФИО1, можно считать погашенным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения - осуществление международной перевозки в отсутствие отметки об устранении нарушения на уведомлении.

Субъектом названного правонарушения выступают водители транспортных средств, в том числе, принадлежащих российскому перевозчику.

Из представленной суду копии уведомления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гродненской региональной таможней (пункт контроля «<данные изъяты>»), в адрес ООО «<данные изъяты> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком № и осуществляющий международную автомобильную перевозку, при установлении факта отсутствия спецразрешения на перевозку крупногабаритного груза по территории РФ. Указанным уведомлением водителю было предписано устранить выявленное нарушение, после чего прибыть в контролирующий орган СПВК-1 (Смоленск) автодороги <данные изъяты>», 456 км. для отметки о предоставлении ранее недостающего документа. На копии имеется подпись водителя в его получении и дата получения уведомления -ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение вышеуказанного требования и дальнейшее осуществление международной перевозки влечет ответственность по ст.11.29 ч.3 КоАП РФ.

Как указывает в своих пояснениях ст. государственный инспектор ЗМУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14-51 час. на СПВК-4 (Смоленск) 456 км. автодороги <данные изъяты>» им было обнаружено отсутствие в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ отметки должностного лица Ространснадзора, а также информации в информационной системе «СКАТ-ТК» о погашении выданного ФИО1 уведомления, что послужило основанием к составлению в отношении последнего протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.29 ч.3 КоАП РФ, а в последующем и вынесении им постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Однако, на предоставленном суду уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в копии) имеется отметка инспектора контрольного пункта АПП «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему недостающего спецразрешения, с проставлением соответствующего штампа с датой и печати государственного транспортного инспектора.

Указанное обстоятельство не опровергается старшим государственным инспектором ФИО4 в его письменных пояснениях, направленных суду.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 на вынесенное в его отношении постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, нашли свое полное подтверждение.

Отсутствие сведений о прохождении ФИО1 транспортного контроля в электронном журнале «Реестр уведомлений ЕИАС «СКАТ-ТК» в момент составления в его отношении протокола и вынесения постановления, не является доказательством вины ФИО1 и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку обязанность внесения информации в базу данных возложена на работников соответствующих органов.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина