Приговор № 1-16/2024 1-167/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 26 января 2024 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО3, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лиц на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности расположенном в 1,2 км. юго-восточнее от <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ГАЗ- 3110» без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по дорогам <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО2 в последующем были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 56 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах юго-восточнее от <адрес><адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2

В связи с наличием у ФИО2 признаков состояния опьянения, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование. На предложение сотрудников полиции ФИО2 отказался, тем самым, не выполнив законные требования сотрудников полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2 влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ-3110» без государственного регистрационного знака, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ-3110 без государственного регистрационного знака, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.М. Супрунюк