Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019(2-13487/2018;)~М-12785/2018 2-13487/2018 М-12785/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1235/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 172000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 на его текущий счет в полном объеме.

Вместе с тем, условия Кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 213001,05 рубля, а именно:

- просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 161957,24 рубля,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51043,81 рубля.

Во исполнение досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком на текущую дату не исполнены.

Банк просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 213001,05 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11330 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 172000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 32-35).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства полностью - Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 172000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Банк в порядке досудебного урегулирования спора направлял в адрес ФИО1 претензию, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д. 57).

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213001,05 рубля (л.д. 61-62), а именно:

- просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 161957,24 рубля,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51043,81 рубля.

Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался и подлежит принятию.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 213001,05 рубля удовлетворить.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, что повлекло за собой причинение убытков кредитору, то требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11330 рублей, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213001,05 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11330 рублей, а всего 224331 (двести двадцать четыре тысячи триста тридцать один) рубль 05 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: