Решение № 2-1995/2019 2-1995/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1995/2019

Дело 2-1995/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 сентября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 203 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 2 006 руб., понесенных расходов в сумме 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 28 536 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек, с процентной ставкой 56.00 % годовых, сроком на 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский Счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 203 (шестьдесят тысяч двести три) рубля 70 копеек. Данная сумма задолженности состоит из: 19 208 (девятнадцать тысяч двести восемь) рублей 45 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 40 копеек - задолженность по просроченным процентам; 4 200 (четыре тысячи двести) рублей - задолженность по неустойкам (штрафам); 33 175 (тридцать три тысячи сто семьдесят пять) рублей 85 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель ООО «Юридический центр «МКС» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительной причине неявки сведения не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 28 536 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек, с процентной ставкой 56.00 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский Счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 203 (шестьдесят тысяч двести три) рубля 70 копеек. Данная сумма задолженности состоит из: 19 208 (девятнадцать тысяч двести восемь) рублей 45 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 40 копеек - задолженность по просроченным процентам; 4 200 (четыре тысячи двести) рублей - задолженность по неустойкам (штрафам); 33 175 (тридцать три тысячи сто семьдесят пять) рублей 85 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Обязанность по уведомлению Должника о состоявшейся уступке права требования возложена на Цедента - ООО «Сетелем Банк» в силу п. 2.1.4 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на сегодняшний день ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие-либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, уступленную по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или -иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 8 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1, предусмотрено условие о том, что право требования к заемщику может быть полностью или частично уступлено кредитором в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам). При этом в Договоре не установлено каких-либо ограничений на осуществление такой уступки права требования, как и не предусмотрено условие о наличии согласия должника для осуществления переуступки права требования.

Как следует из п.п.1 и 2 статьи 382 ГК РФ, ч.1 статьи 12 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)», каких-либо ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом также не предусмотрено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты уплате государственной пошлины в размере 2 006 (две тысячи шесть) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечёт переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечёт процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в "момент присуждения судебных издержек в пользу право предшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом ст. 94 ГПК распространяет свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 006 (две тысячи шесть) рублей, а также расходы в сумме 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «МКС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 203 (Шестьдесят тысяч двести три) рубля 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 19 208 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам - 3 619 руб. 40 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) - 4 200 руб. 00 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 33 175 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 006 (две тысячи шесть) рублей, понесенные расходы в сумме 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е.Конограев