Решение № 2-3676/2021 2-3676/2021~М-2046/2021 М-2046/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3676/2021

07RS0№-08

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО3,

с участием представителей:

истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.01.2021г.,

ответчика – ФИО5, действующего на основании ордера №Г от 05.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» (далее Управление) обратилось в суд иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать задолженность по договору аренды за период с 13.12.2019г. по 30.06.2021г. в размере 3 467 398,50 рублей и пени в размере 154 379,05 рублей.

В заявлении утверждается, что на основании Постановления Местной администрации г.о. Нальчик № от 10.07.2019г. «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и по результатам аукциона между Управлением и ФИО2 (далее арендатор) заключен договор аренды №-АЗ от 19.09.2019г. и ответчику передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 4 634кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101015:2656, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

В результате не исполнения арендатором условий договором аренды в части не оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.12.2019г. по 30.06.2021г. в размере 3 467 398,50, также на образовавшуюся сумму задолженности начислена пеня за указанный период в размере 154 379,05 рублей.

В возражениях ответчик, представив свой расчет частично признал заявленные требования в размере 648 375 рублей, пояснив при этом, что в связи с не предоставление разрешения на строительство он вынужден был обратиться в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик и решением Нальчикского городского суда КБР от 17.06.2020г. заявленные требования удовлетворены, возложена обязанность на Местную администрацию г.о. Нальчик выдать разрешение на строительство, которое выдано 17.07.2020г.

В связи с начавшейся пандемией коронавируса COVID - 19 были введены специальные ограничительные меры и договор подряда заключен в сентябре 2020 года.

Земельный участок, как и сам возведенный объект, на данное время не используются, никакой деятельности не осуществляет, что подтверждается актами коммунальных служб (электросети и Водоканал) на текущий период времени и актом проверки физического лица приступить к фактическому использованию предмета аренды помимо периода возведения помещения бытового обслуживания населения (около трех месяцев), арендная плата в создавшихся условиях является для критическим бременем, так же понесены значительные расходы на строительство.

С учетом ранее внесенной суммы задатка в размере 555 750 рублей, подлежащая уплате арендная плата составит с 17.04.2021г. по 01.07.2021г. составит: 185 250 х 3,5 = 648 375 рублей.

Также просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 частично признав иск, просил удовлетворить в размерах указанных в возражении, в удовлетворении остальной части иска отказать по основаниям изложенным в нем.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, на основании Постановления Местной администрации г.о. Нальчик № от 10.07.2019г. «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и по результатам аукциона между Управлением и ФИО2 (далее арендатор) заключен договор аренды №-АЗ от 19.09.2019г. и ответчику передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 4 634кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101015:2656, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н..

Согласно п. 1.2. Договора аренды №-АЗ от 19.09.2019г. земельный участок предоставляется на основании Постановления Местной администрации г.о. Нальчик № от 10.07.2019г. «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что сумма годовой арендной платы составляет 2 223 000 рублей.

Пунктом 3.2. Договора, задаток внесенный Арендатором в размере 555 750 рублей засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по арендной плате составляет за период с 13.12.2019г. по 30.06.2021г. в размере 3 467 398,50 рублей и пени в размере 154 379,05 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Из анализа содержания данной нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Указами Президента РФ от 25.03.2020г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавируснон инфекции (COVID-19)» на территории России были введены нерабочие дни с 30.03.2020г. по 30.04.2020г.. В последующем нерабочие дни и различные ограничения неоднократно продлевались.

Указом Главы КБР от 18.03.2020г. №-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» были введены соответствующие ограничительные меры на территории Республики.

Как следствие, по причине введенных ограничительных мер, ФИО2 в течение длительного времени не имел возможности использовать арендуемый земельный участок.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ № от 01.04.2020г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела №а-2749/20 установлено, что 01.06.2020г. ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17.06.2020г. иск удовлетворен и 20.07.2021г. решение вступило в законную силу.

Как следует Разрешение на строительство № ФИО2 выдано 30.07.2020г.

Таким образом, после заключения договора аренды Местная администрация г.о. Нальчик предоставив земельный участок не выдавала разрешение на строительство до обращения в Нальчикский городской суд КБР и обязания судом выдать разрешение, что лишило права полноправного целенаправленного использования земельного участка.

Согласно Разрешения № объект «Мастерская по изготовлению металлоконструкций» введен в эксплуатацию 27.01.2021г.

Помимо этого, актом сверки № от 29.06.2021г. взаимных расчетов между МУП «Водоканал» задолженность за период с 20.09.2020г. по 30.06.2021г. составляет 208, 99 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтвержден факт злостного нарушения обязательств ответчиком, либо отказа от исполнения обязательств, материалами дела подтвержден факт ограниченного использование ответчиком арендуемого земельного участка, а наличие задолженности ответчиком за фактическое использование не оспаривается, расчет произведенный ФИО2 объективно подтверждается представленными материалами, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы удовлетворению частично за период с 19.09.2019г. по 17.04.2021г. в размере 648 375 рублей.

Истец просил взыскать пени в размере 154 379,05 рублей, согласно представленному в суд расчету.

Суд считает, что взыскание неустойки несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым с учетом положении ст. 333 ГК РФ неустойку не подлежащую удержанию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 648 375 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождены от уплаты государственной пошлины;

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 9 683,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» задолженность по договору аренды №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2019г. по 01.07.2021г. в размере 648 375 (шестьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9 683 (девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.