Решение № 2-3114/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3114/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием представителя истца Заблоцкой Е..В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился с иском о взыскании с ФИО3 денежные средства полученные по договору купли-продажи от 21.10.2015 года в размере 4 750 000 рублей, ссылаясь на следующее.

21.10.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная сделка прошла государственную регистрацию, о чем было выдано соответствующее свидетельство. Согласно договора купли-продажи квартиры он заплатил ответчику денежную сумму в размере 4750 000 рублей, что подтверждается распиской. от 18.11.2015 года. 21.12.2017 года по решению Выборгского районного суда г.Санкт-Петербург квартира перешла в собственность <данные изъяты>, его доводы о том, что он является добросовестным приобретателем приняты не были. Последствия признания сделки купли-продажи недействительной судом рассмотрены не были, в результате чего он остался без денег и без квартиры..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, уточнила их взысканием расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей при подаче иска в суд. Дополнила суду, что изначально судом выносились заочные решения по признанию недействительными сделок с вышеуказанной квартирой, впоследствии, 21.12.2017 году с участием ФИО4 было рассмотрено гражданское дело по иску <данные изъяты>. к ФИО3,ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. Был признан недействительным договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4,, в решении суда в дате опечатка, договор от 21.10.2015 года, Применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности ФИО4 на квартиру. Апелляционным определением от 2.10.2018 года решение суда от 21.12.2017 года было отменено, квартира была истребована у ФИО4 и прекращено его право собственности на квартиру. Дополнила суду, что ФИО4 приобретал квартиру через риэлтерское агентство, денежные средства за квартиру получал ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежаще, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы представителя истца : изучив материалы дела : Заочное решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербург от 29 сентября 2015 года по иску <данные изъяты>. к ФИО3,<данные изъяты>. о признании договора купли-продажи недействительным л.д. 8- 12, Заочное решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербург от 18 июля 2016 года по иску <данные изъяты>. к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствии сделки л.д. 13-18, Решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербург от 21 декабря 2017 года по иску <данные изъяты>. к ФИО3,ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствии сделки л.д. 20-24, расписка о получении денежных средств от 18 ноября 2015 года ФИО3 от ФИО4 в размере 4 750 000 рублей за проданную квартиру л.д. 25, копия свидетельства о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру л.д. 26, копия договора купли-продажи квартиры от 21.10.2015 года л.д. 27-28, Апелляционной определение Сантк-Петербургского горсуда от 2 октября 2019 года. л.д. 141-144, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом/оспоримая сделка/, либо независимо от такого признания, /ничтожная сделка/.

В соответствии со ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Выборгского райсуда г.Санкт-Петербурга от 29.09.2015 года были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи от 2.06.2014 года недействительны и признании права собственности на наследственное имущество - квартиру <адрес>. – за <данные изъяты>. Сделка была признана –недействительной, поскольку судом было установлено, что подпись от имени <данные изъяты>. на доверенности от 16 мая 2014 года на имя <данные изъяты>. была выполнена не самой ФИО6, а каким-то другим лицом с подражанием подписи. В связи с этим, договор купли-продажи квартиры между <данные изъяты> от имени <данные изъяты>. и ФИО3 был признан недействительным. За <данные изъяты>., наследником <данные изъяты>. было признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру. Заочное решение суда вступило в законную силу 7 ноября 2015 года.

21.10.2015 года, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ФИО4 перешла вышеуказанная квартира, а ФИО3 получил от ФИО7 4 750 000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Передача денежных средств подтверждена распиской.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского горсуда от 2.10.2018 года, решение суда от 21.12 2017 года было отменено, вынесено новое решение, которым квартира <адрес> истребована из владения ФИО4 и прекращено его право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4, денежные средства полученные по договору купли-продажи от 21.10.2015 года в размере 4 750 000 рублей за квартиру, расположенную по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 950 рублей, от уплаты которой/частично/ истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от 21.10.2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 – квартиры, расположенной по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства полученные по договору купли-продажи от 21.10.2015 года в размере 4 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 4 760 000 рублей / четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч рублей/.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 21 950 рублей / двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары..

СУДЬЯ Бойко Л.А.