Решение № 2-11/2026 2-11/2026(2-1394/2025;)~М-383/2025 2-1394/2025 М-383/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-11/2026

Дело № 2-11/2026

УИД:33RS0002-01-2025-000838-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 30 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

В обоснование искового заявления указано, что между ФИО7 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО7 обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в предусмотренный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Размер предусмотренных договором процентов составляет 20% годовых, срок займа - 6 месяцев. В соответствии с условиями договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. В подтверждение получения суммы займа ответчиком выдана расписка заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем передачи наличных средств или путем перевода на банковский счет истца. По истечении 6 месяцев (срок пользования займом) истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако деньги ответчик истцу не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа не выплатил. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денег, но удовлетворительного ответа так и не получил. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 17 календарных дней. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 329 692 руб. 34 коп. Пунктом 3.2 Договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения или возвращения не в полном объеме суммы займа в установленный договором срок, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку возврата суммы займа составляет 51 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 692 руб. 34 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., определить сумму пени на дату вынесения решения суда и указать в решении, что пени взыскиваются по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 3 000 000 руб., в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 665 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО7 на правопреемника ФИО2 ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ###.

По условиям договора ФИО7 обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 3 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в предусмотренный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора, размер предусмотренных договором процентов составляет 20% годовых, срок займа - 6 месяцев.

В соответствии с условиями договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

В подтверждение получения суммы займа ответчиком выдана расписка заемщика.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем передачи наличных средств или путем перевода на банковский счет истца.

По истечении 6 месяцев (срок пользования займом) истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с требованиями иска, представителем ответчика ФИО1 – ФИО6 указано, что в Ленинском районном суде г. Владимира рассматривается гражданское дело ### по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка ### расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности истца на него и возврата земельного участка в собственность ответчика, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным односторонних отказов от исполнения данного договора. В рамках рассмотрения дела ### истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ произведен зачет встречных требований истца на сумму 3 370 792, 73 руб. в отношении следующих требований: денежное требование ФИО2 к ФИО1 по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ со сроком требования ДД.ММ.ГГГГ; денежное требование ФИО1 к ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 000 руб. Срок требования наступил ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства осуществления зачета встречных требований, в том числе имеющихся у ответчика по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, являются предметом проверки в Ленинском районном суде г. Владимира.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка ### расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности истца на него и возврата земельного участка в собственность ответчика, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным односторонних отказов от исполнения договора, оставлены Ленинским районным судом г. Владимира без рассмотрения. Соответственно, обстоятельства осуществления зачета встречных требований истца на сумму 3 370 792 руб. 73 коп., в том числе в отношении требования ФИО2 к ФИО1 по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, наличие и размер задолженности по договору займа, нарушение сроков исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов подтверждаются материалами дела (договором займа, распиской), ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 692 руб. 34 коп.

В соответствии со статьями 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре займа стороны согласовали размер процентов за пользование займом в размере 20% годовых (п. 1.3.)

Согласно расчету, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 329 692 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа, оплате начисленных процентов. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 329 692 руб. 34 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3.2. указанного договора стороны согласовали, что в случае невозвращения и(или) возвращения не в полном объеме суммы займа в срок, указанный в п. 1.2 договора, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь п. 3.2. Договора займа истец заявил требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пени со следующего дня, после истечения 6 месяцев для возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3 000 000 руб., а также определить сумму пени на дату вынесения решения суда и указать в решении, что пени взыскиваются по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 3 000 000 руб., в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 51 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим согласованным сторонами условиям договора.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата полученной суммы займа и уплаты процентов в установленные сроки и размере, расчет неустойки проверен судом, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика, контррасчет неустойки и (или) доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании пени является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 51 000 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы займа подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени с продолжением их начисления за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за вынесением решения суда до дня исполнения обязательства по оплате долга суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчету суда, произведенному в соответствии с пунктом 3.2 договора займа, сумма пени по состоянию на дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 062 000 руб., исходя из расчета: 3 000 000,00 * 0,1% * 354.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47 665 руб. (л.д. 7).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ФИО2 (паспорт ###) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 692 руб. 34 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 000 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы 3 000 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 665 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун