Решение № 12-70/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>

г<данные изъяты> Грязнева Е.В.

Дело №<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Ермакова А.В., с участием лиуа привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Пальмира» - ФИО1, представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Пальмира» - ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Пальмира» - ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд <данные изъяты> с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде с наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

ФИО3 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за сентябрь 2019 года с нарушением установленного законом срока <данные изъяты> а именно <данные изъяты> т.е. с нарушением срока на 8 календарных дней.

Полагает, что мировым судьей неправомерно применены положения ст.2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку никаких законных оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения незначительным не имелось, нарушение срока подачи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования свыше 5 дней свидетельствует о недобросовестности страхователя и не может считаться малозначительным.

В судебном заседании представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.<данные изъяты> ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и настаивала ее удовлетворении.

В судебном заседании ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным, а принятое решение о малозначительности совершенного правонарушения обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом <данные изъяты> "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от <данные изъяты> на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом. Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «Пальмира» ФИО1 нарушил установленный законом срок представления сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2019 года, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за сентябрь 2019 года с нарушением установленного законом срока <данные изъяты>.е. с нарушением срока на 8 календарных дней.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в её совершении доказаны, признаны установленными и подтверждены исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете с системе обязательного пенсионного страхования; выпиской из ЕГРЮЛ; скрин-шотами базы системы обязательного пенсионного страхования.

Оценивая требования ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административное наказание, признал совершенное ФИО1 деяние малозначительным и принял решение о прекращении производства по делу. С таким выводом следует согласиться, поскольку понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Поэтому следует признать, что мировой судья, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Установив малозначительность правонарушения, мировой судья все значимые для дела обстоятельства, что соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение ФИО1 инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Поводов для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение по доводам жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Пальмира» - ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г<данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Ермакова