Решение № 2-3139/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2849/2024~М-1464/2024

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-002627-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

28.09.2018 г. между МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 080 27 0 1809281756 в соответствии с которым ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 360 дней.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27.03.2019 г. по 06.10.2020 г. в размере 77 801,4 рублей.

06.10.202 г. МФК «Саммит» уступило права требования по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав требований от 06.10.2020г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 77 801,4 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 801,06 рублей.

По итогам рассмотрения данного иска Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения в котором указывала на наличие несогласия относительно суммы долга. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик также не обеспечила явку на судебное заседание. Направила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. При этом доводов об оспаривании фактических обстоятельств указанных в исковом заявлении и расчёта задолженности заявление не содержало.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, 28.09.2018 г. между МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 080 27 0 1809281756 в соответствии с которым ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 360 дней.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27.03.2019 г. по 06.10.2020 г. в размере 77 801,4 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 23 284,16 рублей.

- сумма задолженности по процентам – 46 568,32 рублей.

Сумма задолженности по пеням – 7 948,92 рублей.

06.10.202 г. МФК «Саммит» уступило права требования по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав требований от 06.10.2020г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов. Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с правовой позицией изложенной в п.18 ПП ВС РФ от 29.09.2015 №43, обращение истца с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа даёт ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в 06.11.2020.

09.11.2020 года был вынесен судебный приказ, отмененный 26.01.2024 года. С настоящим иском истец обратился в суд 15.04.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не был пропущен, в связи с чем суд признаёт исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие правовую позицию обеих сторон, нарушение сроков исполнения обязательств заёмщиком, пенсионный возраст ответчика на момент рассмотрения дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая размер штрафных санкций на просроченные проценты, подлежащих уплате явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим в связи с этим уменьшению до 4 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма в полной мере восстановит нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком сроков погашения кредита, и не будет служить для истца средством обогащения.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами задолженности ответчика. Доказательств возврата долга ответчик не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (данные обезличены) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 080 27 0 1809281756 от 28.09.2018г. в размере 77 801,4 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 801,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С.Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 года

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3139/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода