Приговор № 1-86/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области Немира А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2-го этажа 2-го подъезда многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, напротив входной двери <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем незаконного проникновения в квартиру, расположенную по <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, толкнул входную дверь <адрес> незаконно проник в квартиру, где в комнате обнаружил приставку для цифрового телевидения SELENGA HD 80 стоимостью 1190 рублей, отсоединил ее от телевизора и с похищенным покинул место совершения преступления.

Своими действиями ФИО3 причинил ущерб потерпевшей ФИО2 в размере 1190 рублей, который возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение телевизора марки «ROLSEN», принадлежащего ФИО2, находящегося в <адрес>, с целью его продажи.

Реализуя свой умысел, ФИО3 проследовал к входной двери <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил дверной пробой из дверного блока, и незаконно проник в квартиру, где в комнате отсоединил от электросети, стоящий на тумбочке телевизор марки «ROLSEN» стоимостью 2000 рублей и с похищенным покинул место совершения преступления.

Своими действиями ФИО3 причинил ущерб потерпевшей ФИО2 в размере 2000 рублей, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию потерпевшей, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.106-112), характеризуется удовлетворительно (л.д.119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.27) признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения, поскольку в соответствии с п.б ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд приходит к выводу о применении в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний.

ФИО3 приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд считает возможным к наказанию, назначенному ФИО3 по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 осужден приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

Суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и частичном присоединении к назначенному по данному приговору наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу о хранении в материалах дела двух следов рук, изъятых на 2 липкие ленты «скотч», наклеенные на лист белой бумаги, упакованные в бумажный конверт; об уничтожении навесного замка и дверного пробоя, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский»; об оставлении потерпевшей ФИО2 телевизора марки «ROLSEN», приставки для цифрового телевидения «SELENGA HD 80».

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО4 взыскано вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 142), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – два года,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить требования ст.70 УК РФ и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснозерского районного суда <адрес> в виде 1 месяца лишения свободы.

Назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА СЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- два следа рук, изъятые на 2 липкие ленты «скотч», наклеенные на лист белой бумаги, упакованные в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок и дверной пробой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить;

- телевизор марки «ROLSEN», приставка для цифрового телевидения «SELENGA HD 80» - оставить потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО4, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья