Решение № 2-3967/2017 2-3967/2017 ~ М-3168/2017 М-3168/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3967/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. ПК.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Республики был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является братом погибшего. ФИО2 является матерью погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования ФИО1 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого, в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-5).

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. ПК<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Республики был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО1 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), актом судебно-медицинского исследования трупа № №

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> пк. перегона <данные изъяты> поездом № (машинист ФИО6) смертельно травмировал ФИО1

Согласно заключения эксперта № смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Эксперт не исключает образование данной травмы в результате железнодорожного травмирования.

ФИО3 является братом погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д.14), справкой о рождении № погибшего (л.д.28).

ФИО2 является матерью погибшего, что подтверждается справкой о рождении погибшего (л.д.28).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые, в соответствии с письменными объяснениями, испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (брат, сын), выразившиеся в следующем: истец ФИО2 после смерти сына стала постоянно болеть. Сын являлся для истицы очень близким человеком, помогал ей во всем, ухаживал за истицей в период ее болезни. Истец болеет сахарным диабетом, дополнительные страдания приносит ей мысль о гибели сына. Истец очень тяжело переживает гибель своего сына. Истец ФИО1 в связи с гибелью брата испытал сильнейшие нравственные и физические страдания. Смерть брата подкосила здоровье истца, у него стало повышаться давление, до сих пор истцу очень плохо, он очень переживает гибель своего брата, тем более, что ему приходится переживать и беспокоиться за здоровье матери (л.д. 7,8).

Суд учитывает тот факт, что в момент случившегося ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – <данные изъяты> % в крови, <данные изъяты> % в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения и подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (мать, брат), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшего (тяжелая степень), требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО2 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Основания заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании расходов на погребение нашли свое обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными (л.д.12,13).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что произведенные действия: подготовка тела к захоронению, вынос тела умершего, оформление траурного зала - являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы связаны с погребением.

Расходы на погребение составили со стороны ФИО1 – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком, договором возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9-11), которые подтверждаются имеющимися в материалах дела справками, выданными нотариальной палатой республики Татарстан и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО2 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой, выданной нотариальной палатой республики Татарстан и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: