Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017~М-2609/2017 М-2609/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Городским ЗАГС <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истице в собственность: нежилое здание (гаражный бокс), № этаж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», гаражный бокс № стоимостью <данные изъяты> руб., выделив ответчику в собственность: однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., нежилое здание (гаражный бокс), № этажа, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, гаражный бокс № стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению справок о стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором просит включить имущество в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., находящейся на расчетном счете на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № в состав совместно нажитого имущества, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность ФИО2: однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., выделив в собственность ФИО1: нежилое здание (гаражный бокс) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», гаражный бокс №, стоимостью <данные изъяты> руб., нежилое здание (гаражный бокс) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный бокс № стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., денежный вклад на сумму <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в имуществе в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявленные требования друг к другу уточнены.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 уточненные встречные исковые требования поддержали, возражали против первоначальных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака несовершеннолетних детей стороны не имеют.

Судом достоверно установлено, что семейные отношения между ними прекратились с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени общее хозяйство супругами не ведется, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает отдельно от ФИО1 в однокомнатной квартире по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Из объяснений представителя ФИО1 и ФИО2 следует, что примирение между сторонами достигнуто быть не может, сохранение семьи невозможно.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении брака между сторонами.

Судом установлено, что не оспаривается сторонами, в период брака бывшими супругами приобретены: однокомнатная квартира, находящаяся по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, нежилое здание (гаражный бокс), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный бокс №, стоимостью <данные изъяты> руб.; нежилое здание (гаражный бокс), № этаж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный бокс №, стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса и материалами дела.

Судом по данному делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость однокомнатной квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Таким образом, стоимость спорного совместно нажитого имущества на сегодняшний день составляет всего на сумму <данные изъяты> руб., т.е. на каждого приходится по <данные изъяты> руб.

Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Судом установлено, что супругами ФИО7 брачный договор не заключался, добровольное соглашение о разделе общей нажитой собственности между сторонами не достигнуто.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разрешении данного спора судом учитывается мнение сторон о передаче в собственность истца по встречному иску ФИО2 однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Установлено, что истица по первоначальному иску существенного интереса к спорной квартире не имеет, поскольку является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в котором проживает в настоящее время.

Исходя из объема совместного имущества сторон и его стоимости, равенства сторон в праве на данное имущество, реальной возможности истца по встречному иску выплатить бывшей супруге денежную компенсацию в виде разницы между стоимостью передаваемого ему имущества и стоимостью имущества, причитающегося на его долю, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о передаче истице по первоначальному иску недвижимого имущества: нежилого здания (гаражный бокс) по адресу <адрес>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, гаражного бокса № в <адрес>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Доводы представителя истицы по первоначальному иску о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора не является, поскольку ничто не препятствует последней после рассмотрения данного спора распорядиться указанным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, суд при разрешении данного спора учитывает и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла вышеуказанный лицевой счет на сумму <данные изъяты> руб., без согласия истца по встречному иску, в период, когда стороны совместно не проживали, получив денежные средства на руки.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать право на указанную денежную сумму за ФИО1

Всего, истице по первоначальному иску передается совместно нажитое имущество на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с истца по встречному иску в пользу истицы по первоначальному иску денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - стоимость имущества, переданного истцу по встречному иску – <данные изъяты> руб. – стоимость имущества, причитающегося на его долю), поскольку в собственность истца по встречному иску передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся на его долю стоимости имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей ФИО1 первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 – в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В целях подачи иска ФИО1 понесены расходы на проведение оценки стоимости спорного имущества на сумму <данные изъяты> руб., за подготовку экспертного заключения - <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. Суд в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФпризнает данные расходы судебными издержками и взыскивает их с ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям истицы по первоначальному иску, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Кроме того, в пользу истцы по первоначальному иску с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, с учётом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя.

Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску также понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета о рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины - <данные изъяты> руб.

Согласно положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы ФИО2 подлежат взысканию с ответчицы по встречному иску: в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета, поскольку признает данные расходы необходимыми для истца, связанными с обращением в суд; по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, так как данная сумма с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы отвечает требованиям разумности, и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Также с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» подлежат взысканию неоплаченные услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО7 (<данные изъяты>) С. В., зарегистрированный Городским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, <адрес>», гараж №; на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>; на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежный вклад на сумму <данные изъяты> рублей.

Передать в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Аннулировать путем исключения из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество: гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> гараж №, и гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>», бокс №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» расход по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 25.07.2017г.

Копия верна