Решение № 2-4-10/2025 2-4-442/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-4-326/2024~М-4-271/2024

УИД 40RS0020-04-2024-000338-10

Дело № 2-4-10/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 24 января 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

10.06.2024 ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 06.05.2022 по договору потребительского займа №17123407, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1, ответчик получил сумму займа 27700 руб. на срок пользования 32 дня. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, денежную сумму в размере 27700 руб. и начисленные проценты не вернул. Истец является правопреемником ООО МФК "Мани Мен". Задолженность истца на момент предъявления иска в суд (с 08.06.2022 по 24.08.2023) составляет 69250 руб., в том числе: сумма основного долга – 27700 руб., сумма задолженности по процентам – 39998 руб. 80 коп., сумма задолженности по штрафам 1551 руб. 20 коп. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278 руб.

Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что 06.05.2022 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 27700 руб. Срок действия договора, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа – 32-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка установлена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, составила 365% годовых. С индивидуальными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору согласован кредитором и заемщиком и составляет единовременный платеж в сумме 36564 руб. со сроком возврата кредита – 07.06.2022, он же является датой полного погашения займа.

Исходя из содержания преамбулы указанного договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Как предусмотрено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

ФИО1 выразил добровольное согласие на заключение кредитного договора, добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца (www.moneyman.ru) c указанием идентификационных данных (паспортные данные), банковские реквизиты и иной информации.

Аналог собственноручной подписи (АСП), представленный в виде одноразового пароля, позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, указанный заемщиком в оферте, в заявлении на получении займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которой в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуск срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисленных Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ОО МФК "Мани Мен".С Общими условиями потребительского займа и Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен, понимал и согласился с их содержанием (п. 14 Индивидуальных условий).

Кредитор исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику займ в размере 27700 руб. 06.05.2022 путем перечисления суммы займа на банковскую карту №******5748 (п. 17 Индивидуальных условий).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что договор между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен в электронном виде в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность ответчику, денежные средства поступили на счет заемщика, что полностью соответствует положениям ст. ст. 160, 161, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик дал свое согласие на то, что Кредитор вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского займа иной кредитной организации или другим лицам.

Из материалов дела видно, что 24.08.2023 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АВРОРА консалт" права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-08.23 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). Согласно Выписке из Реестра уступаемых прав общая сумма долга составляет 69250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27700 руб., сумма задолженности по процентам – 39998,80 руб., сумма задолженности по штрафам – 1551,20 руб. Далее 24.08.2023 ООО "АВРОРА консалт" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №Ц-75-08.23 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). 24.08.2023 ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа №17123407, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №75/08-1 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

20.10.2023 Мировой судья судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа № от 05.06.2022 в сумме 69250 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.11.2023 отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1

29.07.2024 заочным решением Сухиничским районным судом Калужской области от 29.07.2024 исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 24.09.2024 указанное заочное решение отменено по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.06.2022 составляет 69250 руб., в том числе: сумма основного долга – 27700 руб., сумма задолженности по процентам – 39998 руб. 80 коп., сумма задолженности по штрафам 1551 руб. 20 коп.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что его долг был уплачен согласно предоставленной реструктуризации.

Из предоставленного ответчиком скриншота - из личного кабинета о погашении займа, следует, что денежные средства указанные истцом были переведены ответчику, так же имеется указание на просрочку платежа, предоставленная ответчику реструктуризация была аннулирована, в связи с просрочкой по займу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по договору займа c должника-гражданина. Суд отмечает, что спорный договор займа заключен на согласованный сторонами срок, более того, до подачи искового заявления, по заявлению истца мировым судьей был вынесен приказ о взыскании задолженности с Заемщика по спорному договору займа, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи, так же было вынесено заочное решение, которое так же было отменено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет не погашенную задолженность по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 121096 <...>, оф.Д13) задолженность по договору займа № от 06.05.2022, образовавшуюся с 08.06.2022 по 24.08.2023, в сумме 69250 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27700 руб., сумма задолженности по процентам – 39998 руб. 80 коп., сумма задолженности по штрафам 1551 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025 года.

Председательствующий Л.А. Лопатникова