Решение № 2-7388/2025 2-7388/2025~М-3633/2025 М-3633/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-7388/2025

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело №2-7388/2025

УИД: 78RS0009-01-2025-007554-83 10 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Семиной С.И.,

при секретаре Саранцевой В.А.,

с участием:

-старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга: ФИО1,

-представителя МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу: ФИО2, действующей по доверенности №03-18/00016 от 09.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит:

-взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу ущерб в размере 29 288 347 рублей;

-взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 151 865 рублей.

Заявленные исковые требования обосновываются тем, что Прокуратурой района установлено, что 02.04.2024 вторым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело №12402400022000046 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, в связи с чем был направлен соответствующий иск.

В судебное заседание явился представитель истца старший помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу также явилась в судебное заседание, просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ по последнему известному суду адресу регистрации. Кроме того истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление о чем представлены надлежащие документы, однако ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражения на исковые требования от ответчика также не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки.

Выслушав позицию старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, правовую позицию представителя МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами настоящего дела установлено, что 02.04.2024 вторым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело №12402400022000046 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, являясь на основании решения учредителя №1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «СтройАлекс» от 07.08.2018 (далее по тексту — ООО «СтройАлекс», Общество), генеральным директором вышеуказанной организации, зарегистрированной с 13.08.2018 до 29.08.2022 по адресу: <...>, литера А, помещение 9-Н, офис 509, состоящей с 28.01.2021 по 19.09.2022 на налоговом учете в МИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу, располагавшейся по адресу: <...>, лит. А, осуществляющей деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, которое в соответствии с налоговым законодательством РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Установлено, что ФИО3 в период времени с 01.07.2020 по 25.01.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью налоговой выгоды и уклонения от имени ООО «СтройАлекс» от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговые декларации данного хозяйственного общества заведомо ложных сведений о наличии права на применение предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) посредством включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений с последующим расходованием денежных средств, подлежащих уплате в виде налогов, по собственному усмотрению, то есть с целью получения налоговой выгоды и дохода в виде прибыли от деятельности Общества, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал реквизиты юридических лиц:

-общества с ограниченной ответственностью «Мастеровик» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «Мастеровик»), зарегистрированного по адресу: <...>, лит. А, вход 17-Н, пом. 63, оф. 439;

-общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж-Регион» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «ТехСтройМонтаж-Регион»), зарегистрированного по адресу: <...>, лит. А, кв. 39;

-общества с ограниченной ответственностью «Эд Леджем» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «Эд Леджем»), зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Юрия Гагарина, д. 19/24, лит. А, пом. 10-Н р.м. 10;

-общества с ограниченной ответственностью «Экс» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «Экс»), зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр-кт Дальневосточный, д. 61, лит. П, пом. 8-Н, оф. 1.

Для совершения с ними от имени ООО «СтройАлекс» мнимых сделок, ничтожных в силу ст. 170 ГК РФ, совершаемых лишь для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия и осуществления перечисления денежных средств, а также совершения иных действий от его имени.

Далее, ФИО3, в период с 01.07.2020 по 25.01.2022, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью налоговой выгоды и уклонения от уплаты налогов в крупном размере, в нарушение указанных норм налогового законодательства, увеличения полученной от своей деятельности прибыли и уменьшения налогооблагаемой базы для исчисления НДС, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал фиктивную первичную бухгалтерскую документацию по взаимоотношениям Общества с ООО «Мастеровик» ООО «ТехСтройМонтаж-Регион», ООО «Эд Леджем», ООО «Экс» договоры с приложением к ним актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ формы (КС-3), счетов-фактур, после чего при неустановленных обстоятельствах организовал их подписание от имени руководителей данных организаций неустановленными лицами.

После чего, ФИО3 в период с 01.07.2020 по 25.01.2022, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, составил налоговые декларации ООО «СтройАлекс» по НДС за 3 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года, в которых отразил заведомо ложные для него (ФИО3) сведения в соответствии с принятыми ранее к бухгалтерскому учету договорами и первичными бухгалтерскими документами ООО «Мастеровик» ООО «ТехСтройМонтаж-Регион», ООО «Эд Леджем», ООО «Экс».

После чего в указанный период времени, ФИО3, из корыстных побуждений, в целях уклонения от уплаты налогов с ООО «СтройАлекс» обеспечил отправку вышеуказанных налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные для него (ФИО3) сведения в МИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <...>, лит. А в электронном виде по телекоммуникационному каналу связи с электронно-цифровой подписью ФИО3, а именно: декларации по налогу на добавленную стоимость с включенными в них заведомо ложными для ФИО3 сведениями из умышленно представленных им фиктивных документов о, якобы, понесенных расходах по взаимоотношениям с ООО «Мастеровик» ООО «ТехСтройМонтаж-Регион», ООО «Эд Леджем», ООО «Экс»:

-декларацию за 3 квартал 2020 года, которая поступила в налоговый орган 16.11.2021, с включенными в них ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС — 5 782 150 рублей 00 копеек, не уплатив тем самым в федеральный бюджет РФ НДС в сумме 5 782 150 рублей 00 копеек в срок до 16.11.2021;

-декларацию за 4 квартал 2021 года, которая поступила в налоговый орган 25.01.2022, с включенными в них ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС — 23 506 197 рублей 00 копеек, не уплатив тем самым в федеральный бюджет РФ НДС в сумме 23 506 197 рублей 00 копеек в срок до 25.01.2022.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 01.07.2020 по 25.01.2022 умышленно, из корыстных побуждений совершил уклонение от уплаты ООО «СтройАлекс» налогов в крупном размере, путем включения в налоговые декларации ООО «СтройАлекс» заведомо ложных сведений, в результате чего ООО «СтройАлекс» в период 01.07.2020 по 25.01.2022 не уплатило НДС за налоговые периоды 3 квартал 2020 года и 4 квартал 2021 года, не перечислив в федеральный бюджет денежные средства на общую сумму 29 288 347 рублей, причинив тем самым бюджетной системе РФ ущерб на общую сумму 29 288 347 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ является крупным размером.

В результате совершения ФИО3 вышеуказанных действий ООО «СтройАлекс» не уплатило налоги в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации на общую сумму 29 288 347 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, что в результате противоправных действий ответчика Российской Федерации причинен материальный ущерб.

Ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на устранения выявленных нарушений или документов, опровергающих данные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, к взысканию с ответчика подлежит также и госпошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 151 865 рублей, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу ущерб в размере 29 288 347 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 151 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>