Решение № 2-1110/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1110/2019;)~М-1096/2019 М-1096/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1110/2019

Дело № 2-62/2020

УИД 26RS0013-01-2019-001876-67


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 17 января 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Я.А.Н.

к
ООО МФК «Займ Онлайн»

о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, применении последствий его расторжения,

установил:

Истец Я.А.Н. обратился в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, применении последствий его расторжения в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займ Онлайн» заключил договор потребительского займа №, по условиям которого, ему были предоставлены денежные средства в размере 10 480,00 рублей, с уплатой процентов по ставке 547,500 % годовых. Денежные средства Я.А.Н. обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10637,20 рублей.

По причине возникших материальных трудностей у него не было возможности погасить заем в установленный срок, в связи с чем, на сегодняшний день у него образовалась задолженность в размере 13264,00 рублей.

Истец считает установленный договором размер процентов незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку оспариваемый им пункт договора является кабальным, размер процентов является чрезмерно завышенным, в 73 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены займодавцем в стандартных формах, и он, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В силу своей юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов (займов), ответчик заключил с ним договор на заведомо не выгодных для него условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

В силу изложенного, истец просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установленной процентной ставки в размере 547,500 % годовых - недействительным. Расторгнуть указанный договор, применив последствия его расторжения в качестве уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Я.А.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Я.А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 10480,00 рублей. Согласно п. 2 договора действия договора, срок возврата кредита (займа) определен – до даты полного фактического погашения, 6 дней. В п. 4 договора определена процентная ставка – 0 % в течение 5 дней, со дня, следующего за днем перечисления денежных средств; её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий 547,500 %.

Полная стоимость займа определена в 91.250 % годовых на дату заключения договора займа. Полная стоимость займа составляет 157.20 рублей в денежном выражении на дату заключения договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов за его пользование в срок компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания заключения договора под влиянием обмана, на крайне невыгодных для него условиях сделки.

Между тем, доказательств тому, что на момент заключения договора Я.А.Н. был ограничен в свободе заключения договора, последним суду не представлено.

Я.А.Н. ответчиком по делу предоставлена достаточная информация, он не был ограничен во времени для детального изучения информации об условиях займа, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере указанном в договоре о предоставлении займа.

Истец не представил бесспорных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах. Соответственно оспариваемый истцом пункт 4 договора займа не является кабальным.

Истец принял предложенное ООО МФК «Займ Онлайн» условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 547,500% годовых, в связи с чем, оно является обязательным для сторон.

Текст заключенного договора представлен самим истцом, что подтверждает факт осведомленности заемщика об условиях договора.

Доводы истца о том, что ООО МФК «Займ Онлайн» в одностороннем порядке установило процентную ставку, лишив его возможности предложить свои условия, судом отклоняются, поскольку согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Пункт 4 указанной статьи закрепляет требование о размещении кредитором в местах оказания услуг информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе и о процентных ставках в процентах годовых, а при применении процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям Федерального закона.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка является общим условием договора, формулируемая кредитором в одностороннем порядке.

До момента заключения договора займа истец ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, то доводы истца о том, что установленный договором размер процентов является чрезмерно завышенным, и на этом основании является незаконным, суд признает необоснованными.

То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа и не влечет его недействительности.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор Я.А.Н. был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан истцом обоснованным.

Истец добровольно принял условия договора, предложенные ответчиком, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Действующее законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ может находиться процентная ставка договора займа, не устанавливает какого-либо ограничения в установлении процентной ставки за пользование займом.

Выдача займа с годовой процентной ставкой превышающей ставку рефинансирования не может являться доказательством злоупотребления правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что оснований для признания п. 4 договора займа недействительным в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ не имеется, а потому признает исковые требования Я.А.Н. к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установленной процентной ставки в размере 547,500 % годовых, недействительным, о его расторжении и применении последствия его расторжения в качестве уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 1, 8, 179, 421, 425, 807, 809, 810, ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Я.А.Н. к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установленной процентной ставки в размере 547,500 % годовых, недействительным, расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его расторжения в качестве уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко