Постановление № 5-95/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.03.2017г. п. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации МО «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Отдел по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологическому надзору и охране недр Управления Росприроднадзора по <адрес> было поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. из отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского Бассейнового водного управления о ряде водопользователей, в том числе и юридическом лице – администрации МО «<данные изъяты>», не представивших в соответствии с приказом Росстата №230 от 19.10.2009г. «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды», ежегодные отчеты по формам 2-ТП (водхоз) за 2016 год.

В соответствии со ст. 9 Водного Кодекса РФ, право пользования водными объектами возникает у физических и юридических лиц в порядке, установленном Водным Кодексом РФ. Согласно ч.8 ст.1 Водного Кодекса РФ водопользователь- физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. В силу ч.3 ст.12 Водного Кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. В соответствии с п.5,6 ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке регулярные наблюдения а водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ орган исполнительной власти и выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

На основании пп. ш) п.19 раздела III договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- администрация МО «<данные изъяты>», обязано ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлять в отдел водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского Бассейнового водного управления отчет об использовании воды по форме 2- ТП (водхоз).,

Федеральная служба государственной статистики приказом от 19.10.2009 г. №230 утвердила представленную Федеральным агентством водных ресурсов прилагаемую годовую форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных Росводресурсами и ввела ее в действие с отчета за 2010 год.

Однако, в соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского Бассейнового водного управления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – администрация МО «<данные изъяты>» уклоняется от своих обязанностей предоставлять указанные действия, что является нарушением установленных условий при использовании водного объекта.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> в отношении администрации МО «<данные изъяты>» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 7.6 КоАП РФ.

Глава администрации МО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании оспаривал факт совершения правонарушения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «<данные изъяты>» был заключен договор водопользования водным объектом <данные изъяты>, в целях осуществления водоснабжения населения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ полномочия по водоснабжению были переданы администрации МО «<данные изъяты>», в связи с чем разводящие сети и насосная станция были переданы в собственность администрации МО «<данные изъяты>». Также, администрацией МО «<данные изъяты>» были уволены сотрудники, обслуживающие указанное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ водный объект <данные изъяты> администрацией МО «<данные изъяты>» не используется.

Управление Росприроднадзора по <адрес> о дне времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, приходит к выводу, что в действиях юридического лица – администрации МО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-сообщением Нижне-Волжского Бассейнового водного управления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

-договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в государственном водном реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного договора администрации МО «<данные изъяты>» предоставлен в пользование водный объект протока <данные изъяты> цель водопользования-забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для технических нужд. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом №136-ФЗ от 27.05.2014г., объекты водоснабжения на основании решения Совета МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в безвозмездное пользование администрации муниципального образования «<данные изъяты>», в связи с чем доводы администрации МО «<данные изъяты>» о том, что у администрации не имелось полномочий по водоснабжению и водопользованию являются обоснованными.

Исходя из оценки обстоятельств правонарушения и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае, исходя из того, что объекты водоснабжения, обеспечивающие пользование водным объектом переданы в собственность другого муниципального образования, что препятствует администрации в исполнении договорных обязанностей водопользователя, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Сливин Д.Н.