Решение № 2-342/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период за период с ... по ... (включительно) в размере 339 061,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 170 474,01 руб., просроченный основной долг - 167 616,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 497,84 руб., неустойка за просроченные проценты - 472,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит С.Н.Н. в сумме 178 671,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Н.Н. в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика С.Н.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «Сбербанк России» и С.Н.Н. заключен кредитный договор ..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере 178 671,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых, в свою очередь заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Факт нарушения заемщиком С.Н.Н. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ..., а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы процентов от ....

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного спора, доказательств о заключении договора, в тяжелой жизненной ситуации, с помощью обмана, либо иного принуждения ответчик не представил.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика С.Н.Н. задолженности по кредитному договору (проценты за кредит) в размере 339061 рубль 58 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, то есть, уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 6590 рублей 62 копейки подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с С.Н.Н. задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 339061 (триста тридцать девять тысяч шестьдесят один) рубль 58 копеек, в том числе: просроченные проценты - 170474 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 01 копейку, просроченный основной долг - 167616 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 497 (четыреста девяносто семь) рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 472 (четыреста семьдесят два) рубля 93 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с С.Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...