Решение № 2-1361/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-946/2024

Дело № 2-1361/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2850000,00 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании требований истица указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался возвести жилой дом в сроки, установленные договором, а истец оплатить работы в размере 5700000,00 руб. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплата произведена в полном объеме. Второй этап выполнения работ по договору ответчиком выполнен с нарушением установленного договором срока, четвертый этап до настоящего времени не выполнен. Полагает, что ответчик допустил нарушения прав потребителя.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности неявки не сообщал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1, в лице Р.А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (заказчик) заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвести жилой дом, размерами 9х11, этажность -2, на земельном участке площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, находящемся по <адрес> с роки установленные договором. Подрядчик приступает к работам в течении 6 месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с Заказчиком, и завершает строительство жилого дома (1,2,3 этапы), с указанными техническими характеристиками, в срок 6 месяцев со дня начала строительства, при соответствующих погодных условиях.

Первый этап- фундамент: ленточный, армированный; второй этап- материал наружных стен дома: блок с облицовкой кирпичом силикатным (желтый) с утеплителем 3 см, высота потолков:3 метра (черновая), крыша: 4-х скатная, металлочерепица, внутренние перегородки: блок и полублок, окна: МПО, стоимость стандартного пакета 65000 рублей, межэтажные перекрытия: ЖБ плиты монолитные, межэтажная лестница: ЖБ монолитная; третий этап- входная дверь: металлическая, электропроводка:64 точки, дополнительные точки оплачиваются в кассу подрядчика, отделка: стяжка, штукатурка ме6ханическая, водопровод: полипропиленовые трубы, опрессовка системы, разводка по дому от скважины, канализация: разводка по дому с выводом к накоплению сточных вод, отопление, горячая вода: радиаторы (алюминиевые стандартные, высотой 50 см), разводка по дому, утеплитель: 15 см между жилым этажом и чердаком, коммуникации: водоснабжение-скважина с установкой насоса без подключения (второй водоносный горизонт); четвертый этап (осуществляется после готовности домов и накопителей сточных вод вдоль красной линии всего квартала, при соответствующих погодных условиях)- двор от красной линии до дома (машиноместо и дорожка к крыльцу): обсыпан щебнем объемом 2,5 куб.м, фасадный забор: кирпичный, ограждение по меже (между соседями): профлист, ворота: автоматические, роллетные (без подключения), цвет-серый, калитка: цвет-серый (п. 1.2 договора).

Разделом 2 договора установлены стоимость работ и порядок расчетов, согласно который окончательная стоимость работ составляет 5700000 рублей: сумма 4700000 рублей оплачена до подписания договора, сумма 1000000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора включает в себя: 1 этап строительства -50% от стоимости договора, 2 этап- 40% от стоимости договора, 3 этап- 6% от стоимости договора, 4 этап- 4: от стоимости договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 условия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сдачи- приемки выполненных работ по этапу строительства №1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик подтвердил выполнение всех работ, указанных в этапе №1 договора в полном объеме и в срок, претензий к качеству и количеству работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сдачи- приемки выполненных работ по этапу строительства №2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик подтвердил выполнение всех работ, указанных в этапе №2 договора в полном объеме, претензий к качеству и количеству работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сдачи- приемки выполненных работ по этапу строительства №3 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик подтвердил выполнение всех работ, указанных в этапе №3 договора в полном объеме, претензий к качеству и количеству работ не имеет.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей).

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанно статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения договора, а именно пункта 1.2, согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 6 месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома, а завершает строительство жилого дома (1,2,3 этапы) в срок 6 месяцев со дня начала строительства.

Из материалов дела следует, что посадка жилого дома согласована ДД.ММ.ГГГГ, планировка согласована ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспорен.

Из пояснений истца следует, что строительные работы начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, строительные работы (1,2,3 этапы) должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что третий этап строительства завершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Четвертый этап строительства (фасадный забор, ворота, калитка, отсыпка щебнем машиноместа, дорожки к крыльцу) согласно п. 1.2.4 договора строительного подряда осуществляется после готовности домов и накопителей сточных вод вдоль красной линии всего квартала, в сроки строительства жилого дома, установленные п. 1.2 договора не входят, а следовательно, требование об уплате неустойки за несвоевременное завершение четвертого этапа строительства, неправомерно.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта сдачи- приемки по этапу строительства №2) в размере 2280000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта сдачи- приемки по этапу строительства №3) в размере 342000,00 рублей. Всего 2622000,00 рублей. Неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Этап

Период просрочки

Расчет

Неустойка (руб)

2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

119 дней

2280000,00 (40% от 5700000,00)*119*3%

8139600,00

3

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

130 дней

342000,00 (6% от 5700000,00)*130*3%

1333800,00

Вместе с тем на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума).

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая заявление ответчика, установленные в судебном заседании обстоятельства, период просрочки, принимая во внимания средние ставки по краткосрочным кредитам, уровень инфляции, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства. Судом не выявлено, что просрочка передачи истцу объекта привела к неблагоприятным последствиям и возникновению значительных убытков от такого нарушения.

Размер неустойки, определенный судом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, исключает возможность извлекать преимущества из своего положения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав потребителя, требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки, к которой применима ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 505000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет МО «Заиграевский район» Республики Бурятия, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000000 (один миллион) руб., компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 505000,00 (пятьсот пять тысяч) руб. Всего 1505000,00 (один миллион пятьсот пять тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО «Заиграевский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 30150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева