Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017 03 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску заместителя Печорского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию Заполярного района «Севержилкомсервис» об обязании получить в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно,

установил:

Печорский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию Заполярного района «Севержилкомсервис» (МП ЗР «Севержилкомсервис») об обязании получить в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является судовладельцем буксирного теплохода «Беспокойный» регистровый №, идентификационный номер С-07-1709. Проверкой установлено, что в нарушение обязательных требований законодательства эксплуатация указанного судна осуществляется ответчиком без судового свидетельства об управлении безопасностью, что создает угрозу транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Истец просит суд обязать ответчика получить в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно – буксирный теплоход «Беспокойный» регистровый №, идентификационный номер С-07-1709, – в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве на иск указал, что ответчиком предпринимаются меры для получения судового свидетельства об управлении безопасностью на судно, а именно: 19.07.2017 в адрес Северного филиала Российского Речного Регистра направлена заявка на проверку применения системы управления безопасностью на судне. После проведения проверки с результатом о соответствии системы управления безопасностью судна требованиям законодательства ответчиком будет получено свидетельство об управлении безопасностью на судно.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая дело, суд исходит из того, что в иске приведено надлежащее обоснование обращения прокурора в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (статья 34.1 КВВТ РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик является судовладельцем буксирного теплохода «Беспокойный» регистровый №, идентификационный номер С-07-1709.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в отступление от требований статьи 34.1 КВВТ РФ судовое свидетельство об управлении безопасностью на указанное судно у ответчика отсутствует, доказательств наличия указанного свидетельства на момент рассмотрения дела не имеется.

Согласно ответу МП ЗР «Севержилкомсервис» в материалах дела в адрес прокурора, свидетельство об управлении безопасностью на указанное судно у ответчика отсутствует, т.к. проверка документации по системе управления безопасностью будет производиться после получения свидетельства о соответствии системы управления безопасности предприятия.

Ответчик указывает, что 19.07.2017 им в адрес Северного филиала Российского Речного Регистра направлена заявка на проверку применения системы управления безопасностью на судне. После проведения проверки с результатом о соответствии системы управления безопасностью судна требованиям законодательства ответчиком будет получено свидетельство об управлении безопасностью на судно.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные требования КВВТ РФ, а также то, что ответчик является судовладельцем буксирного теплохода «Беспокойный» регистровый №, идентификационный номер С-07-1709, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 17.06.2008, а равно отсутствие доказательств наличия у ответчика выданного в установленном порядке свидетельства об управлении безопасностью на судно, суд считает исковые требования обоснованными.

Возражений относительно заявленного в иске срока исполнения судебного решения в случае удовлетворения требований ответчиком не указано.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер спора, существо права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, характер и объем действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения, временные затраты на них, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда ответчиком должно быть исполнено, – в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска в суд прокурор от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя Печорского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию Заполярного района «Севержилкомсервис» об обязании получить в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно, - удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис» получить в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно – буксирный теплоход «Беспокойный» регистровый №, идентификационный номер С-07-1709, – в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года