Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-890/2024

УИД 38RS0009-01-2024-001240-27

г. Зима 02 октября 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила погасить регистрационную запись об ипотеке, дата государственной регистрации **.**.**, номер государственной регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО4 и ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого цена квартиры составила 220 000 руб. (п. 7 договора). Расчет по договору произведен следующим образом: 170 000 руб. покупатели оплатили продавцу до подписания договора, а 50 000 руб. покупатели обязались оплатить до **.**.**. В связи с этим установлено, что возникает ипотека в силу закона, поэтому органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости **.**.** зарегистрирована ипотека в силу закона за №, которая являлась обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи. Истцом ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме - деньги в размере 50 000 руб. были переданы продавцу ФИО3 **.**.**, что подтверждается распиской и ответчиком, ФИО2 Таким образом, обязательство по полной оплате квартиры, обеспеченного ипотекой, было исполнено полностью, что в силу закона является основанием к прекращению ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление сторон по договору, а именно, залогодателя-покупателя и залогодержателя - продавца. Но ФИО4 **.**.** умерла. После её смерти наследственное дело не заводилось, завещание умершая на случай своей смерти не оставила, единственным наследником является её сын - ФИО2, поэтому у истца отсутствует возможность самостоятельно прекратить ипотеку

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Третье лицо – ФИО6 судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО1, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 (Покупатели), по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 (Продавец) в общую долевую собственность (по ? доле в праве у каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 Договора установлено, что на момент продажи в квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО4, ФИО2, которые обязуются выписаться до **.**.**.

Пунктом 7 Договора установлено, что цена продаваемой квартиры составляет 220 000 руб., из которых 170 000 руб. Покупатели оплатили Продавцу до подписания настоящего Договора, а 50 000 руб. обязуются оплатить до **.**.**.

Из расписки от **.**.** следует, что ФИО4 получила от ФИО1 деньги в сумме 50 000 руб. 00 коп. за продажу квартиры по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью в сумме 220 000 руб., претензий к покупателю ФИО4 не имеет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, **.**.** совершена государственная регистрация перехода права собственности, право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, **.**.** г.р., ФИО5, **.**.**, зарегистрировано обременение, лиц, в пользу которых зарегистрировано данное ограничение – ФИО4, ФИО2

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО4 умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось

Наследником по закону первой очереди является ее сын – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, поскольку, договор купли-продажи от **.**.** исполнен в полном объеме, однако в Едином государственном реестре недвижимости содержится следующая информация об объекте недвижимости - регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении

Признание ответчиком ФИО2 заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ограничения ограничении и обременении <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Ю. Нестерова