Решение № 2-3940/2018 2-3940/2018~М-3212/2018 М-3212/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3940/2018

Дело № 2-3940/18 Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

прокурора, участвующего в деле ФИО4,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что он зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по Адрес***. По данному адресу также зарегистрированы: ФИО2 - сын; ФИО6 - бывшая жена. Указанное жилое помещение выдано на основании ордера от ***. №*** по постановлению администрации г.Мурманска №*** от ***. ФИО6 является бывшей женой, членом семьи ФИО5 не является. В настоящее время истец заключил новый брак с гражданкой ФИО1, которая совместно с ним проживает. На данный момент ФИО6 осуждена по ст.228 УК РФ и отбывает наказание в местах лишения свободы: Адрес***, оплату коммунальных услуг не производит. До осуждения ответчик вела разгульный образ жизни, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Наличие регистрации ответчика нарушает его права, поскольку полагает, что после освобождения ответчик продолжит вести асоциальный образ жизни, кроме того, он не может воспользоваться правом на субсидии, несет бремя содержания квартиры в полном объеме. Просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес***.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно приводил доводы, что ФИО6 с *** не проживала в квартире, появлялась там изредка для распития спиртных напитков со знакомыми. Полагал, что ответчик добровольно отказалась от пользования квартирой для проживания, в настоящее время вещей, принадлежавших ей, в квартире не имеется.

Ответчик ФИО6, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что из спорного жилого помещения выезжала временно в связи с отключением подачи электроэнергии в виду задолженности. Впоследствии проживала в данной квартире постоянно, ежедневно ночевала в ней, днем находилась на работе. Со своей стороны вносила по мере возможности денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и погашения задолженности. Принадлежащие ей вещи находились в квартире и распоряжаться ими она полномочия никому не давала. Мера пресечения в отношении нее также была избрана в виде домашнего ареста по указанному адресу, где она и находилась до осуждения. После освобождения намерена пользоваться данной квартирой, поскольку иным жильем не располагает.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №*** УМВД РФ по г.Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ данной нормы в системной связи с другими нормами жилищного законодательства свидетельствует о том, что удовлетворение требований по этому основанию допускается в том случае, если отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п.4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использовании жилого помещения не по назначению.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира Адрес*** является муниципальным жилым помещением и состоит из двух комнат.

Истец ФИО5 является нанимателем квартиры на основании служебного ордера №*** от ***, выданного администрацией города Мурманска. Из пояснений представителя истца следует, что указанное жилое помещение предоставлено для постоянного проживания ему, его сыну ФИО3 и его жене ФИО8, которая не пользовалась жилым помещением, кроме того с *** они совместно с истцом не проживают, вещей ответчицы в квартире не имеется.

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирована ФИО6, с *** - ФИО2

Из справки, представленной ФКУ ИК №*** УФСИН России по Вологодской области, следует, что ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.

Из пояснений ФИО6 следует, что она выехала из спорного жилого помещения в ***, однако ее выезд носит временный характер, так как она находится в местах лишения свободы и намерена вернуться в город Мурманск и проживать по месту регистрации. В комнате имеется мебель и личные вещи, принадлежащие ей.

Обращаясь с настоящим иском в суд о признании ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец указал, что ответчик до осуждения длительное время не проживала в жилом помещении, ее выезд носил добровольный характер, однако доказательств этому стороной истца, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того согласно решению Первомайского районного суда города Мурманска от ***, за ФИО6 закреплена комната размером *** в Адрес***. Инициатором судебного разбирательства являлась ФИО6, которая обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе лицевых счетов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО6 с *** не проживает по месту регистрации, не пользуется спорным жилым помещением, сохраняя в нем только регистрацию.

Также стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО6 отказалась от пользования спорным жильем.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таких доказательств суду не представлено.

Довод представителя истца, о том, что ответчик не оплачивает задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, не является достаточным основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному статьей 83 Жилищного кодекса РФ. Собственник жилого помещения либо организации, обслуживающие жилищный фонд и предоставляющие коммунальные услуги, при невнесении ответчиком соответствующей платы, не лишены возможности взыскания этой задолженности в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО6 в спорном жилом помещении не является длительным, носит вынужденный и временный характер, ввиду нахождения в местах лишения свободы. При этом суд учитывает, что ответчик от пользования квартирой не отказывалась.

Доводы о возможном ненадлежащем поведении ответчика, при котором совместное проживание в одной квартире будет затруднительно, судом принят быть не может, поскольку в настоящее время носит вероятный характер.

С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова