Решение № 12-134/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 М.Ф., - ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО7 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВМ УМВД России по <адрес> - начальником по вопросам гражданства ФИО4, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ФИО2, гражданина р. ФИО2, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам ООО «Несадин», имеющего вид на жительство в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>-А,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № заместителя начальника УВМ УМВД России по <адрес> - начальника по вопросам гражданства ФИО4, ФИО3 М.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в каб. № ОИК УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>-г, при проверке документов было установлено, что гражданин ФИО2 М.Ф., являясь приглашающей стороной гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принял установленных мер по обеспечению своевременного выезда указанного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации, то есть по истечении срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО7 в интересах ФИО3 М.Ф., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что гражданин ИРА ФИО2 является малолетним ребенком, въехал на территорию РФ к своему отцу ФИО3 М.Ф., являющемуся резидентом РФ, совместно с матерью (супругой лица, привлеченного к административной ответственности) по визе, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Фрешта и малолетний ребенок являются лицами, вынужденно покинувшими государство своего постоянного проживания, в связи с продолжающимся на территории ФИО2 многолетним вооруженным конфликтом, высокой степенью террористической угрозы, значительной активизацией незаконной террористической деятельности подразделений «ИГИЛ», «Талибан». Возращение ФИО3 Ф. и сына в ИРА неизбежно повлечет за собой существенные угрозы жизни и здоровью, как ее, так и малолетнего ребенка. В период своего законного нахождения на территории РФ, уставленного сроком действия визы, ФИО3 Фрешта с ребенком обратились в УМВД России по <адрес> с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории России. Данное ходатайство было принято к рассмотрению, ФИО3 Фрешта и ее ребенок были документированы соответствующим свидетельством СБ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Фрешта и ее ребенку вручено уведомление об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ. В соответствии с действующим законодательством, срок законного пребывания гражданина ИРА ФИО2 на территории РФ не прерывался, закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у иностранного гражданина отсутствовала обязанность покинуть территорию РФ, а у приглашающей стороны обязанность обеспечить своевременный выезд приглашенного лица. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности, не смогло бы обеспечить выезд приглашенного иностранного гражданина за пределы РФ, поскольку ФИО2 является малолетним ребенком и его невозможно самостоятельно переместить каким-либо способом за пределы России в страну гражданской принадлежности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 М.Ф., - ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнительно пояснил, что решение об отказе в признании беженцем не обжаловалось и в настоящее время ФИО3 Фрешта обратилась с ходатайством о предоставлении ей временного убежища на территории РФ, которое не рассмотрено. На момент составления протокола и вынесения обжалуемого решения несовершеннолетний ФИО2 находился на законных основаниях на территории РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке ФИО3 М.Ф., в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, направил в суд для рассмотрения дела защитника.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов было установлено, что гражданин ФИО2 М.Ф., являясь приглашающей стороной несовершеннолетнего гражданина ФИО2, не принял установленных мер по обеспечению его своевременного выезда за пределы РФ, по истечении срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, им в отношении лица был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что предпринятые действия не соответствуют цели въезда, поскольку, когда ФИО3 приглашал семью, он указывал цель въезда, в связи с чем, была выдана частная виза.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, дополнительно представленные документы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положения ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию России по приглашению отца ФИО3 М.Ф. совместно с матерью ФИО3 Фрешта, и ему была выдана частная виза сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период законного нахождения на территории России, уставленного сроком действия визы, мать ребенка ФИО3 Фрешта обратилась в установленном законом порядке в УМВД России по <адрес> с ходатайством о признании беженцем на территории РФ. Данное ходатайство было принято к рассмотрению, ФИО3 Фрешта и ее ребенку ФИО2 выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ серии СБ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Фрешта вручено уведомление об отказе в признании беженцем на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период законного нахождения на территории России, мать ребенка ФИО3 Фрешта обратилась в установленном законом порядке в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. Данное ходатайство было принято к рассмотрению, ФИО3 Фрешта и ее ребенку ФИО2 выдана справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ серия ВУ-РФ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме. До принятия решения по жалобе лицо, подавшее жалобу, и члены его семьи имеют права и выполняют обязанности, предусмотренные статьей 6 и статьей 8 настоящего Федерального закона, в части, не противоречащей настоящему правовому положению данных лиц. Лицо, получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем, либо лицо, получившее уведомление об утрате статуса беженца или о лишении статуса беженца по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и использовавшее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем либо решение об утрате статуса беженца или о лишении статуса беженца в соответствии с настоящей статьей, обязано покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об отказе на жалобу при отсутствии у данных лиц иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Учитывая, что уведомление об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации вручено ФИО3 Фрешта ДД.ММ.ГГГГ, то до ДД.ММ.ГГГГ у нее, а также несовершеннолетнего ребенка ФИО2 отсутствовала обязанность покинуть территорию РФ, а у ФИО3 М.Ф., как приглашающей стороны, обязанность обеспечить выезд указанных лиц.

На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), нахождение ФИО2 на территории РФ носило законный характер, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО3 М.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в бездействии ФИО3 М.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВМ УМВД России по <адрес> - начальником по вопросам гражданства ФИО4, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО7,- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6