Приговор № 1-228/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело № 1-228/21

УИД 33RS0001-01-2021-002463-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

помощнике судьи Матвееве А.В.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Куликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... (вступившим в законную силу 22 июня 2019 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение изъято у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 30 сентября 2020 года ФИО5 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 сентября 2020 года в 11.45 ч. ФИО5 управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, где у дома № по <адрес>, остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. При проверке документов, у сотрудников полиции появились сомнения в его состоянии, в связи с чем ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 отказался, о чем составлен Акт № от 30 сентября 2020 года. Далее сотрудниками ГИБДД ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. ФИО5 отказался выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 30 сентября 2020 года составлен протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО5 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дознание проведено в сокращенной форме.

Вина ФИО5 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО5, который пояснил, что 21 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал, решение не обжаловал. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. 30 сентября 2020 года у ФИО1 попросил автомобиль «....», доехать до знакомого. Доехал до указанного места, употребил спиртные напитки. После чего сел за руль указанного автомобиля и проследовал к месту жительства. Около 11.45 ч, у дома № по ул. В.Дуброва был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Сотрудник ГИБДД увидел его состояние, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем. Ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинское учреждение ехать отказался. Были составлены документы, понятые в них расписались, он отказался. Автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.50-53);

- показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что у него в собственности находится автомобиль «....», государственный регистрационный знак №. 30 сентября 2020 года в утреннее время к нему обратился ФИО5, попросил автомобиль, доехать до дома. Он передал ему ключи от автомобиля и документы. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.39-40);

- показаниями ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что по просьбе сотрудника ДПС 30 сентября 2020 года участвовали при отстранении от управления автомобилем и освидетельствовании ФИО5 . ФИО5 отказался проходить освидетельствование. ФИО5 предложили пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался. Были составлены соответствующие акты и протоколы, где они поставили свои подписи, ФИО5 от подписи отказался (л.д.41,42);

- актом № от 30.09.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.13);

- протоколом № от 30.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 (л.д.12);

- протоколом № от 30.09.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года. Осмотрен автомобиль «....», государственный регистрационный знак № с участием ФИО5 С места изъято: автомобиль (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 21 мая 2019 года (вступившим в законную силу 22 июня 2019 года), которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.30-31);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль «....», государственный регистрационный знак № (л.д.36).

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести. ФИО5 по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.60-61). Не судим (л.д.59).

Согласно действующему законодательству активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, если лицо представило дознанию информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По материалам дела таких фактов не установлено, поэтому суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает защита.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает условия жизни его семьи. ФИО5 состоит в зарегистрированном браке, содержит и воспитывает двух несовершеннолетних детей, трудоустроен.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО5 наказание без лишения свободы, но в то же время с нахождением под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.46, ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов