Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-759/2020

Дело № 2-759-2020

(УИД 74RS0037-01-2020-000585-29)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 03 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк Реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65040 рублей 56 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2151 рубль 22 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банком был открыт счет, выдана банковская карта, ответчику были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 рубль. При этом максимальный кредитный лимит предоставлен в размере 50000 рублей.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банком был открыт счет №, выдана банковская карта. Ответчику были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 рубль. При этом максимальный кредитный лимит предоставлен в размере 50000 рублей. Максимальный льготный период по задолженности по операциям 120 дней. Процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного соглашения между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушил эти условия.

ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 65040 рублей 56 копеек, в том числе: 49770 рублей 55 копеек – сумма основного долга; 15270 рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2151 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65040 (шестьдесят пять тысяч сорок) рублей 56 копеек, в том числе: 49770 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 55 копеек – сумма основного долга; 15270 (пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина